Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А49-7750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2010 года                                                                           Дело №  А49-7750/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Таб-Алко» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2009 по делу №А49-7750/2009 (судья Лаврова И.А.)

по иску ОАО «Таб-Алко», г.Пенза,

к ООО «Год», г.Москва,

о взыскании 64372 руб. 92 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Таб-Алко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Год» о взыскании 98602 руб. 92 коп., из которых: 64372 руб. 92 коп. - задолженность за товар, переданный ответчику по указанным в иске товарным накладным в рамках договора поставки от 27 ноября 2008 года № 699, 34230 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную оплату товара в соответствии с п. 3.1 указанного договора.

До завершения рассмотрения дела по существу истец заявил отказ от иска в части взыскания пени в сумме 34230 руб. 00 коп. и ходатайство об изменении основания исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 64372 руб. 92 коп. по указанным в иске накладным, как по разовым сделкам купли-продажи.

Изменение основания иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2009 принят отказ открытого акционерного общества «Таб-Алко» от исковых требований в части взыскания пени в сумме 34230 руб. 00 коп. Производство по делу № А49-7750/2009 в указанной части прекращено. Исковые требования открытого акционерного общества «Таб-Алко» удовлетворены полностью, расходы по госпошлине отнесены на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью «Год» в пользу открытого акционерного общества «Таб-Алко» взыскана задолженность в сумме 64372 руб. 92 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2431 руб. 19 коп. Открытому акционерному обществу «Таб-Алко» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1027 руб. 81 коп., уплаченная по платёжному поручению № 3156 от 25 августа 2009 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2009, принять по делу новый судебный акт. Заявитель оспаривает вывод суда первой  инстанции о незаключенности договора поставки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании товарных накладных № 00100126 от 27 ноября 2008 года, № 00108107 от 19 декабря 2008 года, № 00108109 от 19 декабря 2008 года, № 00111581 от 31 декабря 2008 года, 00111582 от 31 декабря 2008 года, № 00111587 от 31 декабря 2008 года, № 00111588 от 31 декабря 2008 года, № 000001935 от 10 января 2009 года истец передал ответчику товар (алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанным в накладных) на общую сумму 64372 руб. 92 коп. (л.д. 10-23).

Факт получения продукции ответчиком подтверждается соответствующими отметками в товаросопроводительных документах, содержащих также условие о сроках оплаты каждой накладной. При этом товар принят ответчиком без каких-либо претензий по качеству.

На оплату товара ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 71 -78).

В согласованный срок ответчик оплату товара не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений и отказа от требования о взыскании пени (л.д. 68), в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности за товар, поставленный по накладным (л.д.10-23), т.е. по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Указанный в накладных срок оплаты товара наступил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 АПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты спорного долга в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда первой инстанции о незаключенности договора поставки отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 5 статьи 454, пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По условиям договора № 699 от 27 ноября 2008 года количество подлежащего передаче товара должно было согласовываться в предварительных заявках покупателя.

Документов, позволяющих сделать вывод о согласовании условия о количестве, ассортименте подлежащей поставке продукции (заявки, спецификации к договору), в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, сделал правомерный вывод о незаключённости договора № 699 от 27 ноября 2008 года.

При этом доводы заявителя о согласовании количества, ассортимента подлежащей поставке продукции в устной форме, по телефону, не могут послужить основанием для вывода о согласовании указанных условий, являющихся существенными для данного вида договоров, поскольку по смыслу ст. 434, 452 ГК РФ, такое согласование должно быть оформлено в той же форме, что и договор.

Доводы жалобы о том, что требование о взыскании неустойки полежит удовлетворению, не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку истец отказался от указанной части иска (л.д. 68),  и отказ принят судом первой инстанции.

Проверив правомерность прекращения производства по делу в части взыскания суммы пени, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2009 по делу №А49-7750/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Таб-Алко» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   Е.Г. Демина

Е.М. Балакирева