Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А55-9345/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2010 г.                                                                                              Дело №А55-9345/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от кредитора (заявителя) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Тарасова А.Н. – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу кредитора АНО «Метеоагентство Росгидмета» Северо-Западный филиал Метеоагентства Росгидромета, г.Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Самарской области  от 10 сентября 2009 года по делу №А55-9345/2008 (судья Воеводин А.И.), по заявлению кредитора АНО «Метеоагентство Росгидмета» Северо-Западный филиал Метеоагентства Росгидромета, г.Санкт-Петербург, о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании  несостоятельным (банкротом) ОАО «Авиакомпания «Самара», г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Метеоагентство Росгидмета» Северо-Западный филиал Метеоагентства Росгидромета, г.Санкт-Петербург  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении    в реестр требований кредиторов должника 211 885,52 рубля .

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 10 сентября 2009 года в удовлетворении заявленного  требования отказано.

Не  согласившись с вынесенным определением суда, АНО «Метеоагентство Росгидмета» Северо-Западный филиал Метеоагентства Росгидромета, г.Санкт-Петербург, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 10.09.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции АНО «Метеоагентство Росгидмета» Северо-Западный филиал Метеоагентства Росгидромета, г.Санкт-Петербург, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ОАО «Авиакомпания «Самара», г.Самара, и его временный управляющий Тарасов А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 115-119), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 10.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Самарской области от 09.07.09 г. ОАО «Авиакомпания «Самара» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Согласно Федерального Закона  Российской Федерации  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В обоснование заявленного требования АНО «Метеоагентство Росгидмета» Северо-Западный филиал Метеоагентства Росгидромета, г.Санкт-Петербург  ссылается на неисполнение ОАО «Авиакомпания «Самара» договора № 1117 от 01.01.2004 г. об оказании услуг по представлению интересов Авиакомпании Самара в аэропорту г.  Новосибирск.

Кредитор  утверждает,  что  в  рамках данного  договора  должнику  оказаны  услуги по  метеорологическому обеспечению полетов воздушных  судов на  сумму 211 885,52 рубля  за период  с  июня по  сентябрь 2008  года.

Согласно пунктам 3.4-3.5 договора по окончании месяца исполнитель на  основании  реестра движения воздушных судов составляет акт о фактически обслуженных  рейсах и  вместе  со счет-фактурой направляет  заказчику,  который  обязан рассмотреть  акт об оказанных услугах подписать или представить мотивированный отказ и возвратить его исполнителю в течении 10 рабочих дней с момента  получения по факсу с  последующей  отправкой оригинала по  почте.

В подтверждение факта оказания услуг АНО «Метеоагентство Росгидмета» Северо-Западный филиал Метеоагентства Росгидромета представило реестры движения воздушных судов и акты оказания услуг за июнь-сентябрь 2008 года, подписанные в одностороннем  порядке  заявителем.

Суд первой  инстанции, со ссылкой  на  статью  65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований,  указав, что представленные доказательства не имеют юридического значения  так как акты выполненных работ надлежащим образом не оформлены. Иных  доказательств  не  представлено.

Реестры движения воздушных судов авиакомпании не могут являться  надлежащим  доказательством, так как не соответствуют  принципам относимости  и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67-68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны  несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333.40 настоящего Кодекса уплаченная сумма подлежит возврату заявителю в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области  от 10 сентября 2009 года по делу №А55-9345/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать АНО «Метеоагентство Росгидмета» Северо-Западный филиал Метеоагентства Росгидромета, г.Санкт-Петербург, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № от в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева