Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А65-21294/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2010 года                                                                             Дело № А65-21294/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей  Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания  Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – представитель Кочеткова Н.В., доверенность №119-14/14 от 31.12.2009 г., представитель Хмелева О.А., доверенность № 119-14/21 от 31.12.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года по делу № А65-21294/2009 (судья Кашапов А.Р.) об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения  решения Третейского энергетического суда,

по иску ОАО «Татэнергосбыт», г. Казань,

к ОАО «Органический синтез», г. Казань,

о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Казанское открытое акционерное общество «Органический синтез» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке  исполнения решения Третейского энергетического суда от 23 июня 2009г. по делу 2-73/09.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что имеются объективные причины для удовлетворения заявления, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Кроме этого, суд первой инстанции не учел, что на предприятии сложное финансовое положение. При таких обстоятельствах суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился. В связи с этим, руководствуясь ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся  участников процесса.

В судебном заседании представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, настаивали на оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, по основаниям, указанным в отзыве, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела,  решением  от 23.06.2009г. Третейский энергетический суд удовлетворил исковые требования ОАО «Татэнергосбыт», взыскав с ОАО «Органический синтез» сумму долга в размере 243 502 513,31 руб. и 3 595 817,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате третейского сбора в размере 100 000 руб. (л.д.9-11).

Вступившим в законную силу определением  арбитражного суда от  06.10.2009г. удовлетворено заявление ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала Казанское городское отделение, г.Казань, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского энергетического суда от 23.06.2009г. по делу №2-73/09. Согласно которому с ОАО «Органический синтез» в пользу ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала Казанское городское отделение, г.Казань, взыскан долг в размере 243 502 513,31 руб. и 3 595 817,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате третейского сбора в размере 100 000 руб.

Казанское ОАО «Органический синтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Третейского энергетического суда от 23 июня 2009г. по делу №2-73/09. Заявление мотивировано тем, что в рамках арбитражного дела А65-3772/2009 оспаривается  пункт 4  Постановления  Правления  Комитета по тарифам РТ № 5-15/э от 26.12.2008 г. «Об установлении  тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной  выработки электрической и тепловой энергии, поставляемую ОАО «Татэнерго» потребителя РТ», от результата рассмотрения которого, по мнению заявителя, зависит размер исковых требований по делу 2-72/09. Взыскание задолженности на основании решения Третейского энергетического суда может привести к необоснованному обогащению взыскателя в случае, если размер или начало  применения установленных оспариваемым  постановлением тарифов будет признан  незаконным, а также сложным финансовым положением на предприятие.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд действовал в пределах своих полномочий и на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Однако оспаривание в рамках арбитражного дела №А65-3772/2009 нормативного правового акта об установлении тарифов не является по смыслу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения  судебного акта по настоящему делу, поскольку не препятствует его исполнению, а может являться основанием для обращения заявителя в суд с иным гражданско-правовым требованием.

Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, указанными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Ходатайство должника мотивировано тем, что общество находится в затруднительном материальном положении и единовременное исполнение судебного акта может привести к невозможности исполнения других обязательств.

В качестве оснований заявитель также ссылается на совещания у первого заместителя  Председателя Правительства РФ от 10.07.2009 г., проведение заседания по вопросу о мерах по обеспечению финансовой устойчивости от 16.10.2009г. и письмо от 21.10.2009г. на имя генерального директора ОАО «Генерирующая компания» с графиком погашения задолженности.      

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

При этом заявителем не представлено какого-либо экономического расчета с приложением соответствующих документов, документально обоснованного расчета.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий в срок, установленный исполнительным документом, несостоятельны.

       Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

      Учитывая, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

      Обжалуя судебный акт, должник документально не опроверг правильность выводов суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз.12 п.1 ст.333 НК РФ определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года по делу №А65-21294/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Казанскому открытому акционерному обществу «Органический синтез» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению № 822682 от 21.12.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

К.К. Туркин