Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А65-31630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2010 г.                                                                                  Дело № А65-31630/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010 года

         Постановление в полном объеме изготовлено    26 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «7 Красок – Казань»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года по делу

№ А65-31630/2009 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «7 Красок-Казань», Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2009 г. по делу № А08-556/2009 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «7 Красок-Казань» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФАС по РТ) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2009 г. по делу № А08-556/2009  о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Москве и Московской области от 29.12.2007 г. № 01-3880/07 и письмо Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 25.06.2008 г. № 22/356, указывает, что необходимость лицензирования тайского и балинезийского массажа действующими законодательными, нормативными правовыми актами не определена. Таким образом, размещенная Обществом реклама массажа не является рекламой услуг медицинского характера и не нарушает Федеральный закон «О рекламе».

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РТ, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. УФАС по РТ ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что 07.04.2009 г. ответчиком было обнаружено, что на фасаде здания по ул. Ново-Азинская, 35 г. Казани располагалось настенное панно с текстом следующего содержания «TYAI-SPA салон. Настоящий Тайский и Бали-массаж Здесь! 290-60-20, 290-60-30». За нарушение ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», а именно отсутствие в тексте рекламы предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию услуг, предлагаемых салоном, ссылки на необходимость получения консультации, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.     

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.   

Согласно пункту 1 ст. 3 Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.   

Статьей 14.3 КоАП  РФ установлена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушение законодательства о рекламе.  

В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 ст. 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу ч. 7 ст. 5 названного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.      

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, определены в ст. 24 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 указанной статьи реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Целью размещения в рекламе предупредительной информации такого рода является обеспечение правильного приема лекарственных препаратов, получения медицинских услуг и надлежащей эксплуатации медицинской техники.     

Согласно отраслевым стандартам «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 г. № 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

На основании раздела 21 отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» (ОК ПМУ 91500.09.0001-2001), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 г. № 113, массаж относится к виду лечения с помощью простых физических воздействий на пациента. Услуги - лечебная физкультура, бассейн с минеральной водой, фототерапия, массаж согласно указанному классификатору отнесены к простым медицинским услугам (разделы 19 и 20).      

Рекламное объявление Общества формирует интерес к услугам разного вида массажа и направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться. Поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированная у потребителя такой рекламы. Отсутствие в рекламе существенной части информации о противопоказаниях и необходимости получения консультации специалистов приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым видом услуг.     

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2009 г. по делу № А65-20053/2009.     

Доводы подателя жалобы об отсутствии необходимости лицензирования оказываемых услуг со ссылкой на переписку с Министерством здравоохранения, обоснованно признаны судом первой инстанции не влияющими на квалификацию совершенного административного правонарушения, поскольку отсутствие в законе обязанности по лицензированию того или иного вида массажа само по себе не свидетельствует об его характере и не может влиять на отнесение его к категории медицинских услуг.     

С учетом изложенного и положений ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реклама заявителя, следующего содержания: «TYAI-SPA салон. Настоящий Тайский и Бали-массаж  Здесь! 290-60-20, 290-60-30» не отвечает требованиям Закона.     

Согласно пункту 4 ст. 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.     

Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года по делу № А65-31630/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина