Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А72-15339/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2010 года                                                                            Дело № А72-15339/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Зимин В.С., доверенность от 02 ноября 2009 г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области – извещен, не явился;

от третьих лиц:

от закрытого акционерного общества «Высокие технологии» – Герасимов Ю.В., доверенность от 01 января 2010 г., Минкашев Р.С., доверенность от 11 января 2010 г.;

от Ульяновского областного государственного предприятия Бюро технической инвентаризации – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паркет», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2009 г.

по делу № А72-15339/2009 (судья Замалетдинова Д.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паркет», г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

закрытое акционерное общество «Высокие технологии», г. Ульяновск,

Ульяновское областное государственное предприятие Бюро технической инвентаризации, г. Ульяновск,

о признании незаконной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Паркет» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконной государственной регистрации права собственности ЗАО «Высокие технологии» на объект недвижимости - здание столовой общей площадью 2 826, 2 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 40-й проезд Инженерный, д. 9, кадастровый номер 73:24:021110:0008:0252000001.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что документальное подтверждение проведения реконструкции спорного объекта заявитель суду не представил. Регистрация права собственности на спорное здание за ЗАО «Высокие технологии» не может нарушать прав заявителя, поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2008 г. по делу № А72-12590/2004 сделка по передаче права собственности на спорный объект недвижимости заявителю признана недействительной, как несоответствующая требованиям закона.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в решении суд не дал оценку действиям регистрирующего органа при проверке документов, поданных на регистрацию. Между решением суда от 07 июня 2008 г. по делу № А72-12590/2004 и правами, зарегистрированными на спорный объект, на момент подачи заявления на регистрацию, существовали явные противоречия. Решением суда от 07 июня 2008 г. по делу № А72-12590/2004 был признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости 2-х этажного здания столовой. В настоящий момент здание является 3-х этажным, т.е. речь идет о другом объекте недвижимости, которое создано путем реконструкции предыдущего объекта.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ЗАО «Высокие технологии» считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2004 г. регистрирующим органом зарегистрировано право собственности заявителя на двухэтажное нежилое здание столовой, общей площадью 2 449, 15 кв.м. с принадлежностями (литеры В, В1, в), кадастровый номер объекта 73:24:021110:0008:0252000001, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-AT № 204742 (т. 1 л.д. 103).

Государственная регистрация права собственности за заявителем на указанный объект недвижимого имущества произведена на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2004 г. и дополнительного соглашения к нему от 21 января 2005 г., заключенного между ЗАО «Высокие технологии» (продавец) и заявителем (покупатель). На момент заключения сделки в отношении ЗАО «Высокие технологии» было открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2002 г. по делу № А72-4867/02-Х320-Б).

Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2008 г. по делу № А72-12590/2004 (по иску ООО «Стройинвест» - конкурсного кредитора ЗАО «Высокие технологии»), от 27 июня 2008 г. по делу № А72-7587/2007 (по иску ЗАО «Высокие технологии» - продавца спорного объекта) договор купли-продажи от 17 ноября 2004 г. признан недействительным. Этими же решениями суд обязал заявителя возвратить ЗАО «Высокие технологии» двухэтажное здание столовой общей площадью 2 449, 15 кв.м. (литеры В, В1, в), расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, д. 13, кадастровый номер 73:24:021110:0008:0252000001. Указанные решения Арбитражного суда Ульяновской области вступили в законную силу.

В сентябре 2008 г. регистрирующий орган зарегистрировал право собственности заявителя на трехэтажное здание столовой, общей площадью 2 826, 2 кв.м., инвентарный номер 025232, литеры В, В1, в, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 9 (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АТ № 772035 (т. 1 л.д. 31).

Согласно справке от 09 июня 2008 г. № 2669-А, выданной УОГУП БТИ в УФРС по Ульяновской области, у объекта недвижимости - двухэтажного здания столовой общей площадью 2 826, 17 кв.м., ранее - площадью 2 449, 15 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 9 (ранее - 40 проезд Инженерный, 13) изменен кадастровый номер на 73:24:021110:008:0252320003.

15 июля 2009 г. регистрирующий орган зарегистрировал право собственности ЗАО «Высокие технологии» на здание столовой, назначение: нежилое, 3-х этажное, общей площадью 2 826, 2 кв.м., инвентарный номер 025232, литеры В, В1, в, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, 9, кадастровый номер объекта 73:24:021110:008:0252320003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ № 920715 (т. 1 л.д. 37). Основанием для государственной регистрации права собственности явились, в том числе, судебные акты по делу № А72-12590/2004.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности за ЗАО «Высокие технологии» на спорный объект недвижимого имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ст. 17 Закона № 122-ФЗ указаны основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одним из таких оснований являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для государственной регистрации за ЗАО «Высокие технологии» права собственности на здание столовой послужило решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2008 г. по делу № А72-12590/2004.

Указанным решением арбитражного суда признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости - двухэтажного здания столовой общей площадью 2 449, 15 кв.м. (литера В, В1, в), расположенного по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, дом 13, кадастровый номер 73:24:021110:0008:0252000001, заключенный 17 ноября 2004 г. между ЗАО «Высокие технологии» и заявителем, и применены последствия недействительности сделки, а именно, заявитель обязан возвратить ЗАО «Высокие технологии» двухэтажное здание столовой общей площадью 2 449, 15 кв.м. (литера В, В1, в), расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный, дом 13, кадастровый номер 73:24:021110:0008:0252000001 (т. 1 л.д. 21-30).

Проанализировав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что двухэтажное здание столовой общей площадью 2 449, 15 кв.м. и трехэтажное здание столовой общей площадью 2 826, 2 кв.м. являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что разница в площади здания возникла в связи с тем, что в 2001 г. технический паспорт был оформлен только на 1 и 2 этажи столовой без учета площади подвала и мезонина. В дальнейшем 27 мая 2008 г. БТИ произвело техническую инвентаризацию объекта недвижимости в целом. При этом в ходе последующей инвентаризации был замерен ранее не учтенный технический этаж. Площадь здания изменилась по сравнению с данными 2001 г. как раз за счет вновь учтенного технического этажа и внутренней перепланировки.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что спорный объект недвижимого имущества изначально был двухэтажным зданием, а в последующем реконструирован, т.к. из акта ввода здания столовой в эксплуатацию 1989 г. следует, что спорный объект недвижимого имущества – здание столовой с момента постройки состояло из трех этажей (третий этаж - технический).

Более того, доказательства проведения реконструкции спорного объекта заявитель суду первой инстанции не представил.

Разночтений в адресе здания суд первой инстанции также правомерно не усмотрел, поскольку согласно сведениям УОГУП БТИ изменение адреса произошло в связи с установлением правил о единстве адреса земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

В то же время судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт того, что после принятия Арбитражным судом Ульяновской области решения о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от 17 ноября 2004 г. недействительным заявитель зарегистрировал за собой право собственности на спорный объект с уже изменившимися характеристиками объекта, в частности: с площадью объекта – 2 826, 2 кв.м.).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия регистрирующего органа по регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за ЗАО «Высокие технологии» правомерными.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация права собственности на спорное здание за ЗАО «Высокие технологии» не может нарушать прав заявителя, т.к. заявитель не является ни собственником, ни владельцем спорного объекта недвижимого имущества, а решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2008 г. по делу № А72-12590/2004 сделка по передаче права собственности на спорный объект недвижимости заявителю признана недействительной как несоответствующая требованиям закона.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2009 г. по делу № А72-15339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик