Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А65-25371/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2010 г.                                                         Дело № А65-25371/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "ЭкоНива-Семена" – Куянцев М.Ю. доверенность от 06.07.2009 года,

от ООО "Агроснаб" – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 года по делу № А65-25371/2009, судья Сальманова Р.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена", Воронежская обл., Лискинский район, с. Щучье,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена", Воронежская обл., Лискинский район, с. Щучье (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (далее - ответчик), с учетом уточнения суммы заявленных требований, о взыскании долга по договору в сумме 2 102 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 г. по 30.10.2009 г. в сумме 274 318, 35 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд исходил из того, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в связи с нестабильной ситуацией на торговом рынке он испытывает сложности во взаиморасчетах с контрагентами. Сумма долга является значительной для ответчика. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда, которая составляет согласно указанию ЦБ РФ от 24.11.2009 № 2336-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 25 ноября 2009 г. 9%. Полагает, что при затруднительном поиске ответчиком возможностей для выполнения обязательств по основному долгу суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (вх. от 19.02.2010 г.).

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 04.02.2010 г. № 10. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что судом в рамках предоставленных ему полномочий, сделан объективный и справедливый вывод о применении в целях определения суммы процентов ставки рефинансирования 10, 75 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска, которая является наиболее близкой по значению к размерам ставок, действовавших в период неисполнения обязательств ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции по договору поставки от 23.06.2008 года, истец передал, а ответчик принял и обязался оплатить товар (семена кормовых травосмесей), указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Отгрузку товара в адрес ответчика истец произвел в соответствии со спецификацией на товар (л.д. 10) по товарным накладным от 18.07.2008 г. № 71800 и от 21.07.2008 г. № 72100. (л.д. 13-14).

Ответчик, получив от истца товар на общую сумму 4 205 000 руб., в установленном порядке оплату произвел частично в сумме 2 102 500 руб., в результате чего за ним по указанному договору образовалась задолженность в указанном размере.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования истца удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности.

При этом суд обоснованно руководствовался ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил. Факт получения товара подтверждён товарными накладными от 18.07.2008 г. № 71800 и от 21.07.2008 г. № 72100, о чем свидетельствует подпись, заверенная печатью ответчика.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд правомерно посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 2 102 500 руб. несвоевременно уплаченной за товар за период с 22.08.2008 г. по 30.10.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 10,75 % действовавшей на день предъявления иска по настоящему делу.

Принимая во внимание, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана обоснованность заявленных требований, а ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 года по делу № А65-25371/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан