Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А65-25778/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2006 г., январь - декабрь 2007 г. послужил вывод налогового органа о занижении заявителем суммы дохода от предпринимательской деятельности.

Заявитель, обосновывая свои требования, указал, что в налоговых декларациях за проверяемый период ошибочно указаны только суммы налога на добавленную стоимость, тогда как, следовало отражать общую стоимость товара, при этом суммы налога указаны правильно.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Арбитражный суд первой инстанции указал в решении, что налоговый орган, вынося оспариваемое решение в части доначисления НДС, пеней и налоговых санкций, не принял во внимание что заявителем были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2005 г., октябрь - декабрь месяцы 2005 г., январь - декабрь 2006 г., январь - декабрь 2007 г., на основании которых в бухгалтерский и налоговый учет внесены изменения, устраняющие выявленные налоговым органом нарушения отраженные в акте проверки № 11/17 от 12.11.2008 г.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом при принятии решения не были учтены уточненные налоговые декларации по НДС, поданные заявителем, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку уточненные налоговые декларации были поданы заявителем после принятия налоговым органом решения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в оспариваемом решении о привлечении заявителя к ответственности за нарушения налогового законодательства не указаны обстоятельства возникновения недоимки по НДС, установленные в ходе выездной налоговой проверки, отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие вывод о допущенной заявителем неуплате налога по причине ошибки в исчислении налога, а также не указан метод, на основании которого выявлена данная арифметическая ошибка.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа, также как и акт выездной налоговой проверки не содержат обстоятельств возникновения недоимки по НДС, выявленных налоговым органом при проведении проверки и не содержит ссылок на первичные документы, подтверждающие вывод о наличии арифметической ошибки, это решение в части доначисления заявителю НДС не соответствует положениям п. 8 ст. 101 НК РФ, что является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа в этой части незаконным. Это нарушение неустранимо, а поэтому арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности решения в части начисления заявителю НДС за 3 квартал 2005 г., октябрь - декабрь месяцы 2005 г., январь - декабрь 2006 г., январь - декабрь 2007 г. в общей сумме 1 032 029, 24 руб., а также соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2009 года по делу №А65-25778/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        П.В. Бажан

С.Т. Холодная