Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А65-17506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2010 г.                                                                            Дело № А65-17506/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу Татарстанской республиканской организации общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов на  решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009г. по делу №А65-17506/2009 (судья Салимзянов И.Ш.) по иску Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Баумана, 52/7; 420014, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 9) к Татарстанской Республиканской организации общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов (420132, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Амирхана, д.18/41, 420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Профсоюзная, д.12) о признании контрольно-пропускного пункта самовольной постройкой и обязании снести его за свой счет,

установил:

МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» исполнительного комитета м.о. г.Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Татарстанской РООО - ВОА о признании КПП площадью 31,1 кв.м., литера А, согласно техническому паспорту от 19.12.2006 г., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 14 15:0006 общей площадью 4500 кв.м. по ул.Хади Такташ самовольной постройкой, обязании ответчика снести за свой счет КПП площадью 31,1 кв.м., литера А, согласно техническому паспорту от 19.12.2006 г., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 14 15:0006 общей площадью 4500 кв.м. по ул.Хади Такташ по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.2-3).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 218, 219, 222, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года иск удовлетворен. КПП площадью 31,1 кв.м., литера А, согласно техническому паспорту от 19.12.2006 г., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 14 15:0006 общей площадью 4500 кв.м. по ул.Хади Такташ признано самовольной постройкой. На ответчика – Татарстанскую РООО – ВОА возложена обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу снести за свой счет КПП площадью 31,1 кв.м., литера А, согласно техническому паспорту от 19.12.2006 г., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 14 15:0006 общей площадью 4500 кв.м. по ул.Хади Такташ.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ответчик Татарстанская РООО – ВОА обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что в силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, однако в судебном заседании не были представлены доказательства, подтверждающие, что КПП площадью 31,1 кв.м., литера А, согласно техническому паспорту от 19.12.2006 г., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 14 15:0006 общей площадью 4500 кв.м. по ул.Хади Такташ было возведено ответчиком.

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2005 г., принятого по делу № А65-12040/2004, усматривается, что ТРОООВОА обращалось в суд с иском об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, в т.ч. 2-х этажным зданием КПП общей площадью 25,3 кв.м., литера «А», находящегося по адресу: г.Казань, ул. Хади Такташ.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2009 г. подтверждается, что за ТРОООВОА зарегистрировано право собственности на здание КПП (литера Б) площадью 17,8 кв.м., находящееся по адресу: г.Казань, ул. Хади Такташ.

Согласно техническому паспорту от 19.12.2006 г. на автостоянку, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул. Хади Такташ, автостоянка занимает площадь земельного участка 4400 кв.м., на автостоянке размещено здание контрольно-пропускного пункта (КПП), литера А, площадью 31,1 кв.м., 1995 года постройки.

Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких документов, подтверждающих, что строение возведено на отведенным для его строительства земельном участке, с получением необходимой разрешительной документации, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу изложенного исковое требование о признании здания КПП самовольной постройкой удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с  частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Установив, что объект на который решением суда по делу №А65-12040/2005 установлен факт владения и пользовании ответчиком, и объект, на который  зарегистрировано право собственности ответчика не идентичен спорному объекту, который просит  снести истец, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обязании ответчика снести самовольную постройку.

При этом решение суда первой инстанции было основано не только на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и на  требованиях статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением права владения.

Утверждения ответчика о том, что он не является субъектом, осуществившем строительство спорного здания, является несостоятельным и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, из материалов дела установлено, что ответчик утверждал, что он является фактическим владельцем как собственным имуществом, находящимся на автостоянке по адресу: г.Казань, ул. Х.Такташ в течение более чем 15 лет, и именно данное обстоятельство послужило для него основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта владения 2-х этажным зданием КПП (литера А) в рамках дела №А65-12040/2004.

При этом ответчик и в апелляционной жалобе не оспаривает тот факт, что спорное строение эксплуатируется именно им, а не кем-либо иным.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Являясь собственником здания КПП, площадью 25.3 кв.м. (литера А) на основании решения суда по делу  №А65-12040/2004, ответчик не представил доказательств отчуждения данного имущества в пользу третьих лиц, как и не представил документального обоснования осуществления реконструкции данного здания, либо его сноса, а затем возведения на его месте нового здания.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что именно ответчик, являясь фактическим владельцем самовольной постройки осуществил ее строительство (реконструкцию), а поэтому возложение на ответчика обязанности снести ее соответствует и фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года, принятое по делу № А65-17506/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татарстанской республиканской организации общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина