Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А65-27440/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2010 года                                                                         Дело № А65-27440/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 февраля 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» – не явились, извещены;

от истца ООО «Проектно-конструкторская мастерская Домостроительного комбината» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская «Форум», г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года, принятое по делу №А65-27440/2009 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская мастерская Домостроительного комбината», г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская «Форум», г. Нижнекамск,

о взыскании 1 468 666 руб. 40 коп. долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская мастерская Домостроительного комбината», г. Набережные Челны, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская «Форум», г. Нижнекамск, РТ о взыскании 1 468 666 руб. 40 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009г. по делу № А65-27440/2009 иск удовлетворен. С ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум», г. Нижнекамск, РТ в пользу ООО «Проектно-конструкторская мастерская Домостроительного комбината», г. Набережные Челны, РТ взыскано 1 468 666 руб. 40 коп. долга, 18 843 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить  в части взыскания 748 190,40 руб. и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что в силу п.3.2 договора №153/08-ПКМ,  окончательный расчет в размере 748190,40 рублей 40 копеек, НДС не облагается- производится в течение трех банковских дней после получения Заказчиком положительного заключения Вневедомственной Госэкспертизы.

ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» является проектной организацией и не является конечным пользователем проектной продукции. Истец был привлечен к выполнению работ в качестве субподрядчика. Основным заказчиком (пользователем) проекта являлся ООО «Жилищная инвестиционная компания», г.Нижнекамск, впоследствии преобразованное в ОАО «Жилищная инвестиционная компания».

На день рассмотрения дела в арбитражном суде, проектно-сметная документация не прошла госэкспертизу, соответствующие документы были представлены в суд.

Заключив договор, стороны определили для себя, согласились и приняли поэтапный порядок расчетов. Суд, приняв решение в вышеуказанной редакции, не принял во внимание договоренности сторон.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела положительного заключения Вневедомственной госэкспертизы РТ не получено, заявитель жалобы считает, что требования в части окончательного расчета в сумме 748 190,40 были заявлены истцом преждевременно и в этой части решение арбитражного суда должно быть отменено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса, извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений № 15880, №15882, №15881.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение сторон арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  решения в обжалуемой части  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) во исполнение обязательств по договору № 153/08-ПКМ от 30.09.2008 г. (л.д. 18-20, 31-32) выполнил по заданию ответчика (заказчика) работы по разработке проектно-сметной документации рабочего проекта 10-ти этажного жилого дома № 20 в 34 микрорайоне г. Нижнекамска.

Результат указанных работ был принят ответчиком на основании акта сдачи-приемки проектно-сметной документации от 31.03.2009 г. (л.д. 21).

Стоимость выполненных истцом работ согласно условиям договора и акту составила 3 740 952 руб.

ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» произвело оплату поименованных работ в размере 2 272 285 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями (л.д. 33-48).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплату выполненных проектных работ в оставшейся части не произвел, имеет задолженность в размере  1 468 666 руб. 40 коп.      Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик в рамках обязательств по выполнению проектных работ по общему правилу несет обязанность полностью уплатить подрядчику цену договора после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п.3.2. договора № 153/08-ПКМ от 30.09.2008 г., ответчик обязался произвести окончательный расчет, в пределах 748 190 руб. 40 коп., в течение 3-х банковских дней после получения положительного заключения Вневедомственной Госэкспертизы.

При этом, в соответствии с п.2.1.5. договора ответчик обязался получить заключение Вневедомственной Госэкспертизы в 45-тидневный срок с момента получения проектно-сметной документации от истца.

Факт получения положительного заключения Вневедомственной Госэкспертизы материалами дела не подтверждается. При этом, доказательства наличия претензий по качеству выполненных истцом работ, равно как доказательства наличия вины истца в неполучении соответствующего заключения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчик принял результат выполненных работ, обязательство по получению заключения Вневедомственной Госэкспертизы в установленный договором срок не исполнил, арбитражный суд  первой инстанции обоснованно на основании норм ст. 10, ст. 711, ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить результат выполненных истцом работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  с учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал довод ответчика о преждевременности исковых требований  несостоятельным, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчик  не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по делу №А65-27440/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по делу №А65-27440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская «Форум», г. Нижнекамск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин