Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А65-28597/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля  2010 года.                                                                          Дело № А65-28597/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ОАО «Водопроводно - канализационное и энергетическое хозяйство», г.Нижнекамск,  - представитель Никулина О.Н., доверенность от 01.09.2009 №1795/01-07,

- ООО «УК ЖКХ «Химстрой», г.Нижнекамск, - директор Стрижаков Н.Ф., протокол №7 от 24.07.2006, паспорт,

- третьих лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Водопроводно - канализационное и энергетическое хозяйство», г.Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2009 года (судья Абдрахманов И.И.), принятое по делу №А65-28597/2009

по иску ОАО «Водопроводно - канализационное и энергетическое хозяйство», г.Нижнекамск,

к ООО «УК ЖКХ «Химстрой», г.Нижнекамск,

с участием третьих лиц: ОАО «Татэнергосбыт» в лице Камского отделения, Нижнекамск, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г.Нижнекамск, ОАО «Химстрой», г.Нижнекамск, Муниципальное бюджетное учреждение «Единый расчетный центр», г.Нижнекамск, Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика», г.Нижнекамск,

о взыскании 1 519 852 руб. 26 коп. стоимости потребленной энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "УК ЖКХ "Химстрой", г.Нижнекамск, с участием третьих лиц - Открытого акционерного общества "Татэнергосбыт"  в лице Камского отделения, г. Нижнекамск, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск, Открытого акционерного общества "Химстрой", г. Нижнекамск, Муниципального бюджетного учреждения "Единый расчетный центр", г. Нижнекамск, Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика",   г. Нижнекамск,  о взыскании      1 519 852 руб. 26 коп. стоимости потребленной энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С  Общества с ограниченной ответственностью  "УК ЖКХ "Химстрой", г.Нижнекамск, в пользу Открытого акционерного общества  "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, взыскано 392 144 руб. 64 коп. ущерба в виде стоимости теплоэнергии, 4 927 руб. 90 коп. судебных расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

         Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО «Водопроводно - канализационное и энергетическое хозяйство», г.Нижнекамск,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Водопроводно - канализационное и энергетическое хозяйство», г.Нижнекамск, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

         Представитель ООО «УК ЖКХ «Химстрой», г.Нижнекамск, с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Представители ОАО «Татэнергосбыт» в лице Камского отделения, Нижнекамск, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г.Нижнекамск, ОАО «Химстрой», г.Нижнекамск, Муниципальное бюджетное учреждение «Единый расчетный центр», г.Нижнекамск, Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика», г.Нижнекамск, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2008г. в ходе проведения обследования жилых домов по ул. Корабельная д.1., ул. Химиков д.38 города Нижнекамска, ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство»  выявлено самовольное подключение к сетям тепловой энергии, о чем свидетельствует акт от 01 октября 2008г.

Самовольное подключение к сетям тепловой энергии истец расценил как материальный  ущерб на сумму 1 519 852 руб. 26 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Татэнерго» и истцом (абонент) был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) №2008/Д180/280 от 30.01.08г. (20-24).

Согласно условиям договора, истец обязался осуществлять комплекс организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя, принадлежащих ОАО «Татэнерго», через технические устройства тепловых сетей, принадлежащих истцу (п.2.1. договора).

Жилые дома по ул. Корабельная д.1., ул. Химиков д.38 города Нижнекамска приняты ответчиком на баланс. На основании договоров, заключенных с собственниками помещений, предусмотрено право ответчика заключать договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

10 декабря 2008 года ответчик обратился в адрес ОАО «Татэнергосбыт» с заявкой на заключение договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде на жилые дома по адресу: г. Нижнекамск, ул.  Корабельная д.1., ул. Химиков д.38, однако, в заключение договора энергоснабжения ответчику было отказано, в виду  отсутствия у ответчика присоединенной сети к ресурсоснабжающей организации (или теплосетевой компании) и акта о границе раздела тепловых сетей между управляющей компанией (ответчиком) и теплосетевой компанией (истцом).

Судом первой инстанции  установлено, что в спорный период у истца отсутствовали собственные тепловые сети, а указанные сети продолжали принадлежать на праве собственности ОАО «Химстрой».

Вместе с тем  истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика - жилые дома по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная д.1., ул. Химиков д.3, используя сети ОАО «Химстрой».

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, физические лица, проживающие в доме жильцы (собственники квартир), не могут быть самостоятельными абонентами. Вместе с тем они не освобождаются от несения затрат.

При этом, абонентом является лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий теплоэнергию (постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.1998г. №5905/98).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 Кодекса не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что население спорных жилых домов не оплачивало Управляющей компании    услуги по теплоснабжению, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в количестве, заявленном к оплате, истец не представил.

При расчете заявленной в исковых требованиях сумме истец использует Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. №Вк-4936 с определением размера ущерба за период с 01.02.2009г. по 06.05.2009г., возникшего в результате нарушения потребления энергии и условий договора энергоснабжения, причиненного ему ответчиком в период исполнения условий договоров, заключенных с третьим лицом по оплате потерь тепловой энергии.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно принял расчет ответчика и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку фактически потребителями являлись жильцы дома, истец обязан был применить при расчете количества энергии, подлежащей оплате, формулу, установленную в Правилах №307 (приложение №2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам №307).

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество сточных вод в силу пункта 19 Правил № 307 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения, следовательно при расчете фактического потребления ответчиком тепловой энергии расчет следует производить с учетом норм  Правил № 167 и Правил № 307.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела и обоснованности произведенного ответчиком расчета, произведенного в соответствии с требованиями  Постановления Правительства РФ №306 от 23.05.2006 года "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 392 144 руб. 64 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям указанным выше.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2009 года  по делу №А65-28597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.А. Серебрякова

                                                                                                          Е.А. Серова