Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А65-20822/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2010 года.                                                                          Дело № А65-20822/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ООО «Лидер-Пол», г.Казань, - представитель Шешегова Е.И., доверенность №34/10 от 09.01.2010, представитель Шагаиева Л.Ш., доверенность №35/10 от 09.01.2010,

- ООО «Рената», г.Казань, - представитель Грызунов А.Е., доверенность от 11.06.2009, представитель Лавренова Ю.К., доверенность от 06.10.2008 (на 3 года).

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Лидер-Пол», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года (судья Исхакова М.А.), принятое по делу №А65-20822/2009

по иску ООО «Лидер-Пол», г.Казань,

к ООО «Рената», г.Казань,

о признании недействительным договора на предоставление агентских услуг в области права,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Пол», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Рената» г.Казань, о признании недействительным договора на предоставление агентских услуг в области права, заключенного между ним и ответчиком 01.09.2007г. 

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия оснований для признания недействительным  оспариваемого договора.

         Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Лидер-Пол», г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Лидер-Пол», г.Казань, апелляционную жалобу поддержали.

         Представители ООО «Рената», г.Казань, с апелляционной жалобой не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 01 сентября 2007г. был заключен договор на предоставление агентских услуг в области права по условиям которого ответчик (агент) принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя истца (принципал) во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных и контролирующих органах.

В соответствии с п.4.1. договора стоимость услуг, определенных в п.1.2. договора в месяц составляет 49 500 руб.  

Агентский договор представляет собой специальный вид услуг, который регулируется главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Требования истца мотивированы тем, что согласно заключенному договору у него возникло обязательство по выплате ООО «Рената» 693 000 рублей, тогда как на основании ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор является недействительным, поскольку подписавший его от имени ООО «Лидер-Пол» генеральный директор В.Н. Кочетков вышел за пределы установленного Уставом общества ограничения при решении вопроса о заключении сделок, по которым общество обязано выплатить контрагенту денежную сумму в размере превышающую 50 000 рублей. Решение указанного вопроса входит в исключительную компетенцию Общего собрания участников ООО «Лидер-Пол».   

В соответствии с ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, сто другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.     

Пунктом 13.2.31. Устава ООО «Лидер Пол» следует, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о совершении обществом сделок, по которым общество обязано выплатить контрагенту денежную сумму в размере превышающем 50 000 рублей.   

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать от имени и по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и сроки, предусмотренные договором (ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон не содержит специальных требований к форме агентского договора, однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента. В агентском договоре допускается указание общих полномочий агента на совершение сделок от имени принципала без конкретизации их характера (поскольку в момент заключения такого длящегося договора далеко не всегда возможно определить характер возможных сделок). Главная обязанность агента - совершать в интересах и за счет принципала сделки и другие юридические и фактические действия.

Исследовав и оценив содержание агентского договора  от 01 сентября 2007 г. с учетом специфики и сущности агентского договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках действия договора на предоставление агентских услуг в области права с учетом условий указанного договора сторонами совершались отдельные соглашения по поручению определенного задания, что расценивается как отдельные самостоятельные сделки по оказанию юридических услуг.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено документальных доказательств того, что ответчиком по поручению истца оказаны услуги на сумму превышающую 50 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца являются несостоятельными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку документального подтверждения  и правового обоснования в материалах дела не нашли.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года  по делу №А65-20822/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Взыскать с ООО «Лидер-Пол», г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Е.А. Серебрякова

                                                                                                         Е.А. Серова