Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А55-13798/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2010 года                                                                           Дело № А55-13798/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «ТЕ-арт-Шоу» - представителя Киселевой Е.М., доверенность от 11 января 2010 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Даньшиной И.А., доверенность от 13 января 2010 года № 124/4,

от третьих лиц: Управления организации торгов департамента городского округа Самара - представителя Сотникова Я.В., доверенность от 08 сентября 2009 года № 04-02/01-01-04/4696,

от ЗАО «Ресторан «Океан» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2010 года апелляционную жалобу ООО «ТЕ-арт-Шоу»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу № А55-13798/2009, судья Мешкова О.В., принятое по заявлению ООО «ТЕ-арт-Шоу», г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: Управление организации торгов департамента городского округа Самара, г.Самара, ЗАО «Ресторан «Океан», г.Самара,

о признании недействительным решения от 27 апреля 2009 года по делу № 106-5794-09/4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕ-арт-Шоу» (далее – ООО «ТЕ-арт-Шоу», общество) обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 27 апреля 2009 года по делу № 106-5794-09/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление организации торгов департамента городского округа Самара (далее – Управление организации торгов), ЗАО «Ресторан «Океан».

Решением суда от 19 октября 2009 года в удовлетворении заявления ООО «ТЕ-арт-Шоу» отказано на том основании, что в оспариваемом решении УФАС по Самарской области правомерно отказало в удовлетворении жалобы ООО «ТЕ-арт-Шоу», поскольку ООО «ТЕ-арт-Шоу» не приложило копию учредительного договора к заявке на участие в конкурсе.

В апелляционной жалобе ООО «ТЕ-арт-Шоу» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы общества, лишая его равных возможностей участвовать и претендовать на признание победителем в конкурсе на оказание услуг для муниципальных нужд, а также нарушает законодательство в области размещения заказов для муниципальных нужд в части признания законным проведения установленных процедур в конкурсе.

В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по Самарской области и ЗАО «Ресторан «Океан просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО «Ресторан «Океан», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «ТЕ-арт-Шоу» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Представители УФАС по Самарской области и Управления организации торгов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Самарской области поступила жалоба ООО «ТЕ-арт-Шоу» на действия конкурсной комиссии Управления организации торгов при размещении заказа путем открытого конкурса на оказание услуг кафе и ресторанов города по организации питания членов делегаций и на оказание услуг кафе и ресторанов города по организации питания для членов рабочих делегаций (лот №1, лот №2).

УФАС по Самарской области решением от 27 апреля 2009 года по делу №106-5749-09/4 признало жалобу ООО «ТЕ-арт-Шоу» необоснованной.

Судом установлено, что ООО «ТЕ-арт-Шоу» подало две заявки на участие в открытом конкурсе на оказание услуг кафе и ресторанов города по организации питания членов делегаций, в том числе иностранных граждан, прибывающих в г.Самара, по лоту №1 «Оказание услуг кафе и ресторанов города по организации питания членов официальных делегаций» и лоту №2 «Оказание услуг кафе и ресторанов города по организации питания членов  рабочих  делегаций».

ООО «ТЕ-арт-Шоу» было отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам №1, №2 на основании п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) по причине непредставления документа, необходимого для участия в конкурсе, а именно: непредставления в составе заявки на участие в конкурсе учредительного договора, о чем единой комиссией администрации городского округа Самара по размещению заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить муниципальные контракты на оказание услуг кафе и ресторанов города по организации питания членов делегаций составлен протокол от 10 апреля 2009 года № 87.2.

Заявитель ссылается на  необоснованность допуска к участию в конкурсе заявки ЗАО «Ресторан «Океан», поскольку в конкурсной документации были предусмотрены требования к участникам размещения заказа, в том числе возможность проезда к месту оказанию услуг на автомобильном транспорте в течение не более 10 минут от здания администрации города (г.Самара, ул. Куйбышева, д.137), а также расположение кафе или ресторана в исторической части города (место оказание услуг).

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что предложенный в заявке ЗАО «Ресторан «Океан» ресторан «Русская охота», располагающийся на улице Гагарина, д. 54, находится не в исторической части города и добраться до этого ресторана за 10 минут от здания городской администрации невозможно. В этой связи заявитель полагает допуск ЗАО «Ресторан «Океан» к участию в конкурсе необоснован и не соответствует требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ.

Довод заявителя о том, что ресторан «Русская охота» не находится в исторической части городского округа Самара, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку нормативные правовые акты городского округа Самара не содержат понятия «историческая часть города» с указанием  районов,  входящих в историческую часть города.

В соответствии с Положением о территориальном планировании, являющимся приложением к решению думы городского округа Самара от 20 марта 2008 года №539 «Об утверждении генерального плана городского округа Самара», генеральный план имеет четко обозначенные функции, служит основой для разработки комплекса последующих обязательных документов и проектов: корректировки Правил застройки и землепользования, карты правового зонирования, генеральных схем инженерной и транспортной инфраструктуры, проектов планировки жилых и других районов.

Указанные нормативные акты применяются к отношениям, связанным с градостроительной деятельностью.

Как следует из конкурсной документации, заказчик не установил конкретных характеристик и критериев, по которым можно было бы сделать однозначный вывод о том, в пределах каких улиц располагается историческая часть города, и отнести то или иное кафе (ресторан) к местонахождению в исторической части г.Самара.

При этом Управление организации торгов в отзыве на заявление сослалось на то, что здание ресторана «Русская охота» находится в микрорайоне, где располагаются дома, построенные в «сталинский период», период руководства И.В. Сталина, на основании чего данный микрорайон также можно отнести к исторической части города.

Довод ООО «ТЕ-арт-Шоу» о том, что заявка ЗАО «Ресторан океан» не соответствовала требованию, установленному в документации об аукционе, о возможности проезда к месту оказания услуг в течение не более 10 мин от здания администрации города (ул.Куйбышева, д.137), судом первой инстанции обоснованно отклонен.

ООО «ТЕ-арт-Шоу» в обоснование своего довода ссылается на приложенное к письмо УГБДД по Самарской области от 17 июня 2009 года №10/1989, в котором сделан вывод о том, что по маршрутам, перечисленным в обращении ООО «ТЕ-арт-Шоу», а именно: от объекта на ул.Куйбышева, д.137 до объекта на ул.Гагарина д.54 время движения ориентировочно составляет 15 минут.

Вместе с тем данное письмо УГБДД по Самарской области не является допустимым доказательством, поскольку не относится  к правовым актам, регламентирующим время следования автомобильного транспорта по указанному маршруту.

Как следует из Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом из данного Положения не следует, что органы ГИБДД наделены вышеуказанными функциями.

Как видно из материалов дела, ни одна из заявок, в том числе и заявка ООО «ТЕ-арт-Шоу», не была отклонена по основаниям несоответствия требованиям конкурсной документации: критериям расположения в исторической части города и времени движения.

Довод ООО «ТЕ-арт-Шоу» о том, что заявка ООО «ТЕ-арт-Шоу» соответствовала требованиям, установленным в документации об аукционе, а также требованиям закона судом первой инстанции отклонен правомерно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Исходя из ч.2 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 29 апреля 2008 года №58-ФЗ) учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. Данная редакция закона действовала до 01 июля 2009 года и утратила силу с введением в действие Федерального закона от 30 декабря 2008 года №312-ФЗ. Размещение заказа путем проведения вышеуказанного конкурса происходило в марте-апреле 2009 года, то есть в момент действия Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 29 апреля 2008 года №58-ФЗ.

Конкурсной документацией также прописано данное требование в подпункте 2.3 пункта 2 раздела «Общие требования к участнику размещения заказа и к порядку подачи заявок на участие в конкурсе».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ТЕ-арт-Шоу» не приложило копии учредительного договора, являющегося одним из учредительных документов общества с ограниченной ответственностью, что подтверждается протоколом №87.2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 10 апреля 2009 года. Федеральный закон № 94-ФЗ не предусматривает приоритетности для каких-либо учредительных документов, при этом четко устанавливает обязанность участника в представлении в составе заявки копий учредительных документов.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ООО «ТЕ-арт-Шоу» не выполнило требований законодательства о размещении заказов при подаче заявки на участие в конкурсе, в связи с чем УФАС по Самарской области правомерно отказало в удовлетворении жалобы ООО «ТЕ-арт-Шоу».

Доводы ООО «ТЕ-арт-Шоу» о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы общества, несостоятельны. Данное решение никаким образом не нарушает и не ограничивает прав общества участвовать и претендовать на признание победителем в конкурсе на оказание услуг для муниципальных нужд, поскольку общество на законных основаниях не было допущено к участию в конкурсе.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 19 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТЕ-арт-Шоу» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ТЕ-арт-Шоу».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу № А55-13798/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТЕ-арт-Шоу» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е. Кувшинов