Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А49-8182/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2010 года                                                                           Дело № А49-8182/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО Торговая компания «Мордоввторсырьё» - представителя Фирстовой Н.А., доверенность от 30 июня 2009 года,

от ООО Компания «ВВГ» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2010 года апелляционные жалобы ООО Компания «ВВГ» и ООО Торговая компания «Мордоввторсырьё»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2009 года по делу №А49-8182/2009, судья Лапшина Т.А., принятое по заявлению ООО Торговая компания «Мордоввторсырьё», Республика Мордовия, г.Саранск, к ООО Компания «ВВГ», г.Пенза,

о взыскании 6 352 708,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мордоввторсырьё» (далее – ООО ТК «Мордоввторсырьё», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВВГ» (далее – ООО Компания «ВВГ», ответчик) о взыскании суммы 6352708,33 руб., в том числе неосновательного обогащения – 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2007 года по 28 августа 2009 года – 1 352 708,33 руб. ООО ТК «Мордоввторсырьё» было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 6 443 784,72 руб. за счет продления периода начисления процентов, которые он просит взыскать с ответчика за период с 22 февраля 2007 года по 29 октября 2009 года в сумме 1 443 784,72 руб.

Решением суда от 09 ноября 2009 года заявление ООО ТК «Мордоввторсырьё» удовлетворено частично, с ООО Компании «ВВГ» в пользу ООО ТК «Мордоввторсырьё» взыскано 5 104 513,88 руб., в том числе неосновательного обогащения – 5 000 000 руб., процентов - 104 513,88 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 34 632,42 руб.42 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований – отказать, ссылаясь на необоснованность иска и фактический возврат полученных денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда о взыскании с ООО Компания «ВВГ» в пользу ООО ТК «Мордоввторсырьё» сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 513,88 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 34 632,42 руб. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины, взыскать с ООО Компания «ВВГ» в пользу ООО ТК «Мордоввторсырьё» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1443784,72 руб., подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 43 718,92 руб., принять по делу новый судебный акт.

В дополнении к апелляционной жалобе истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5478, 9 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчик не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины, взыскать с ООО Компания «ВВГ» в пользу ООО ТК «Мордоввторсырьё» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1443784,72 руб., подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 43 718,92 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5478,9 руб. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по платежному поручению от 22 февраля 2007 года № 561 ООО ТК «Мордоввторсырьё» перечислило ООО Компания «ВВГ» денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (л.д.11). Назначением (основанием) платежа в указанном документе указан договор займа от 22 февраля 2007 года № 22/02/07-13. Факт получения указанных денежных средств от истца ответчиком признается.

Из представленного суду первой инстанции текста проекта договора займа от 22 февраля 2007 года № 22/02/07-13, сторонами которого указаны ООО Компания «ВВГ» и ООО ТК «Мордоввторсырьё», следует, что последнее приняло на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере 5 000 000 руб. сроком на три месяца под 17 % годовых. Обязательствами ответчика указаны возврат заемных средств и уплата процентов в течение пяти банковских дней с даты окончания срока займа.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договор займа с участием юридических лиц должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный суду договор займа от 22 февраля 2007 года № 22/02/07-13 подписан со стороны истца – ООО ТК «Мордоввторсырьё». При этом со стороны ООО Компания «ВВГ» данный договор не подписан.

С учётом положений статей 434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении сторонами требований законодательства о письменной форме договора займа, в связи с чем в силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации он является незаключенным.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 5 000 000 руб. ООО Компания «ВВГ» истцу - ООО Торговой компании «Мордоввторсырьё» не возвращены до настоящего времени.

Довод ответчика о мнимости сделки займа обоснованно не был принят судом во внимание, поскольку установлен факт ее отсутствия между сторонами по делу. При этом в рамках данного спора не могут являться предметом исследования и оцениваться на предмет мнимости финансово-хозяйственная деятельность сторон и их контрагентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО ТК «Мордоввторсырьё» к ООО Компания «ВВГ» о взыскании суммы 5 000 000 руб. как неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено за период с 22 февраля 2007 года по 29 октября 2009 года исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,75% годовых.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии, направленной истцом ответчику 04 августа 2009 года и полученной последним 08 августа 2009 года (л.д.12,13), срок для добровольного возврата неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб. установлен в течение 10 дней.

Таким образом, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения должно производиться по истечении срока, установленного в требовании для добровольного возврата суммы 5 000 000 руб. - с 19 августа 2009 года.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО ТК «Мордоввторсырьё» к ООО Компания «ВВГ» о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом первой нистанции частично - за период с 19 августа 2009 года по 29 октября 2009 года исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,75% годовых в сумме 104 513,88 руб.

В связи с изложенным исковые требования ООО Торговая компания «Мордоввторсырьё» к ООО Компания «ВВГ» правомерно удовлетворены частично - в сумме 5 104 513,88 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 09 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО Компания «ВВГ» и ООО Торговая компания «Мордоввторсырьё».

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ООО ТК «Мордоввторсырьё» требования о возмещении судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 ноября 2009 года по делу №А49-8182/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО Компания «ВВГ» и ООО Торговая компания «Мордоввторсырьё» - без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного ООО Торговая компания «Мордоввторсырьё» требования о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

А.А.Юдкин