Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А55-13501/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 марта 2010 года                                                                                Дело № А55-13501/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от ФНС России – Бородина С.В., доверенность от 22 октября 2009 г.;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 г. (судья Садовникова Т.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» Новиковой И.Н. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу № А55-13501/2008 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Самарабланкиздат», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года ОАО «Самарабланкиздат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат», возложено на временного управляющего Новикову Ирину Николаевну.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009 года конкурсным управляющим ОАО «Самарабланкиздат» утверждена Новикова Ирина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Конкурсный управляющий ОАО «Самарабланкиздат» Новикова И.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей, возложенных на  конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» Новиковой Ирины Николаевны.

Новикова И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат».

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 13298 л.д. 58 т. 4).

Представитель ФНС России в судебном заседании просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 13303, 13305, 13307, 13306, 13300, 13309, 13304, 13308, 13299 л.д. 59-62, 64-68 т. 4).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 г. по делу № А55-13501/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» Новиковой И.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника представителем ФНС России заявлено ходатайство об объединении дела по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» Новиковой И.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» в одно производство, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении данного ходатайства исходя из нижеследующего.

Часть 1 ст. 130 АПК РФ предусматривает, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным документам.

Из ч. 2 ст. 130 АПК РФ следует, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд правомерно указал, что заявление конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» Новиковой И.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» не связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам, а также на то, что жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 года оставлена без движения, то есть не принята к производству Арбитражного суда Самарской области.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, освобождение Новиковой И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника является преждевременным и приводит к невозможности привлечения конкурсного управляющего к ответственности за совершенные ею действия в период исполнения своих обязанностей, с жалобой на которые ФНС России, являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд. ФНС России, кроме того, ссылается на ненадлежащее исполнение Новиковой И.Н. своих обязанностей, выразившееся в не предоставлении уполномоченному органу достоверной информации о ходе рассмотрении искового заявления Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании недействительными договоров ОАО «Самарабланкиздат» с ООО «Грант», ООО «Квадро», ООО «Нубис», ООО «Тривис», отложении проведения собраний кредиторов, несвоевременном проведении собраний кредиторов, неявке конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат» Новиковой И.Н. в судебные заседания.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявление Новиковой И.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат», действовал в рамках норм предусмотренных ст. 24 и 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Из п. 6 ч. 3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей без указания причин освобождения, так как Закон не требует наличия уважительной причины.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Наличие каких-либо обстоятельств, в том числе поступление жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарабланкиздат», не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего от его обязанностей.

Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли законом не допускается.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 г. по делу № А55-13501/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2009 г. по делу № А55-13501/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова