Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А65-20083/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 марта 2010 г.                                                                                       Дело №А65-20083/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 дело № А65-20083/2009 по иску ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма, к ОАО «Бурпайп», г. Бугульма, о взыскании 833.330 рублей 06 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "Бурпайп", г.Бугульма о взыскании 833 330 рублей 06 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с Открытого акционерного общества "Бурпайп", г.Бугульма в пользу  Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма 833 330 рублей 06 копеек долга, 14 833 рубля судебных расходов по госпошлине.

Не  согласившись с принятым решением суда, ОАО «Бурпайп», г. Бугульма, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 30.09.2009 года, указывая, что решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 года суд  перешел к  рассмотрению дела по правилам  первой  инстанции на основании п. 2 ч 4 ст. 270 АПК РФ, придя к выводу, что ОАО «Бурпайп», г. Бугульма, надлежащим образом не  извещалось о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 года в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном отпуске (приказ от 04.02.2010 г. №32/к) произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Липкинд Е.Я. в судебном составе, рассматривающем дело № А65-20083/2009.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ОАО «Бурпайп», г. Бугульма, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 108-112), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает суда первой инстанции от 30.09.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г.Бугульма, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Бурпайп», г.Бугульма о взыскании 833 330 рублей 06 копеек долга.

Открытое акционерное общество «Бурпайп», г. Бугульма, явку своего представителя в суде первой инстанции не обеспечило.

В судебном заседании 30.09.2009 года суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчик в порядке ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2009 года иск к Открытому акционерному обществу «Бурпайп», г.Бугульма, удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 года судебная коллегия перешла к  рассмотрению дела по правилам  первой  инстанции на основании п. 2 ч 4 ст. 270 АПК РФ, придя к выводу, что ОАО «Бурпайп», г. Бугульма, надлежащим образом не извещалось о времени и месте судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что открытое акционерное общество «Бурпайп» извещалось судом первой инстанции по адресу: г. Бугульма, ул. Нефтяников, 31 (л.д. 68).

Согласно свидетельству о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 50 №010240167 с 17.08.2009 года ОАО «Бурпайп» зарегистрировано по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Железнодорожная, 2 (л.д. 86). По данному адресу ответчик не извещался.

Рассмотрение дела  арбитражным судом в  отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  является основанием для отмены  решения  суда первой  инстанции  в  любом  случае.

При  таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2009 года подлежит отмене, а дело № А65-20083/2009 рассмотрению по  правилам  первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 года между ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» и ОАО «Бурпайп» заключен договор энергоснабжения № 1159.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать ОАО «Бурпайп» (потребитель) через присоединенную сеть  тепловую энергию на отопление в количестве 0,349 Гкал в час и горячее водоснабжение в количестве 0,0024 Гкал в час, а ОАО «Бурпайп» обязалось производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, установленным Кабмином РТ, платежным поручением до 1 числа месяца следующего за расчетным с учетом авансового платежа (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора количество тепловой энергии производится по приборам учета.

В материалы дела представлены первичные документы о количестве и объемах поставки тепловой энергии, согласно которым ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей» в период с декабря 2008 года по май 2009 года произвело отпуск тепловую энергию ОАО «Бурпайп».

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил. Сумма задолженности составила 833.330 руб. 06 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность в сумме 833.330 руб. 06 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОАО «Бурпайп» суммы долга в размере 833.330 руб. 06 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, считая, что дело подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области (по месту нахождения ответчика) несостоятельна, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что по договору энергоснабжения № 1159 от 25.01.2007 года местом исполнения договора является место нахождения абонента (РТ, г. Бугульма, ул. Нефтяников, 31.

В соответствии с частью 1 статьи 36 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Поэтому, несмотря на изменение юридического адреса ответчика дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Таким образом, иск ОАО «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма, к ОАО «Бурпайп», г. Бугульма, принят к производству Арбитражный судом Республики Татарстан с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца в сумме 14.833 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2009 года по делу № А65-20083/2009.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Бурпайп", г.Бугульма, в пользу  Открытого акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, 833 330 рублей 06 копеек долга, 14 833 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 848.163 руб. 06 коп.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева