Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А65-13399/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 марта 2010 года                                                                                Дело № А65-13399/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Гаврилов Ф.В., доверенность № 196-1/032 от 21 августа 2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2009 г. (судья Фасхиева Л.С.) по делу № А65-13399/2009 по иску ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», г. Казань, к ООО «Стройиндустрия», г. Казань, о взыскании 62 938 706 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый Банк «КАЗАНСКИЙ», г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Стройиндустрия», г. Казань, о взыскании 62 938 706 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2009 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, т.к. в отношении ответчика по делу А65-12426/2009 определением от 10.06.2009 г. введена процедура наблюдения.

Постановлением от 29.09.2009 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2009 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2009 г. по делу № А65-13399/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый Банк «КАЗАНСКИЙ» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения абзац 14 сверху страница 2 – «Доводы ответчика о том, что требования являются реестровыми судом не принимаются.».

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить исключив абзац – «Доводы ответчика о том, что требования являются реестровыми судом не принимаются.».

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2, ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 12254, 12255, л.д. 131, 132 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2009 г. по делу № А65-13399/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 7908, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредиты в пределах лимита кредитования, при этом общая сумма непогашенных кредитов не может превышать 130 000 000 руб., возвращенные кредиты могут быть получены ответчиком повторно, но только на срок до даты возврата (п.1 договора).

Согласно п.5 договора дата возврата кредита определена 17.08.2009г.

Плата за пользование кредитом п.10 (б) определена в размере 14% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно с 20 по 25 число (п.10 (г)).

В соответствии с п.10 (в) договора в случае нарушения срока возврата кредита ответчик обязался уплатить неустойку в размере 50% годовых, при этом за данный период проценты за пользование кредитом не начисляются.

Из п.13 договора следует, что при просрочке перечисления ответчиком процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить истцу пени из расчета 50% годовых.

В нарушение условий договора ответчиком была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 20.11.2008 г. по 20.12.2008 г., оплата которых ответчиком осуществлена 29.12.2008 г. За период с 20.01.2009 г. по 25.05.2009 г. погашение процентов за пользование кредитом не производилось.

В связи с данным нарушением вступил в действие п.17 (г), согласно которому в случае нарушения ответчиком любого из условий договора кредит должен быть возвращен не позднее одного месяца, т.е. 25.01.2009 г. Данная дата истцом была изменена в соответствии с п.22 договора и датой возврата кредита установлена 25.05.2009 г.

Поскольку ответчиком кредит не возвращен, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 58 875 000 руб. долга по кредиту, 3 522 143 руб. 23 коп. проценты за пользование кредитом за период с 20.12.2008 г. по 25.05.2009 г., 299 610 руб. 91 коп. пени за просрочку возврата кредита за период с 26.12.2008 г. по 28.05.2009 г. и 241 952 руб. 05 коп. пени за просрочку возврата кредита за период с 26.05.2009 г. по 28.05.2009 г.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.819 ГК РФ сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, что подтверждается ордерами-распоряжениями (л.д. 22-115 т. 1), выпиской с лицевого счета (л.д. 18-19 т. 1) и ответчиком не отрицается.

Обязательство по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушено, с 20.01.2009 г. погашение процентов не осуществлялось, в связи с чем истцом правомерно в силу п. 17 (г) кредит заявлен к досрочному возврату.

Обязательство по возврату кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено, в связи с чем требования о взыскании 58 875 000 руб. долга по кредиту, 3 522 143 руб. 23 коп процентов за пользование кредитом являются правомерными.

Обоснованно и требование о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные согласно п.п.10 (в), 13 договора. Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов имеет место, расчет неустойки соответствует материалам дела, в связи с чем 241 952 руб. 05 коп. пени за просрочку возврата кредита и 299 610 руб. 91 коп. пени за просрочку возврата процентов за кредит также подлежат взысканию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определение о принятии заявления о признании ООО «Стройиндустрия», г. Казань банкротом принято Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-12426/2009 27 мая 2009 г.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из текста обжалуемого решения абзаца 14 сверху страница 2 – «Доводы ответчика о том, что требования являются реестровыми судом не принимаются.» судебная коллегия считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеизложенного.

Требование ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый Банк «КАЗАНСКИЙ», г. Казань о включении 62 938 706 руб. 19 коп. задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Стройиндустрия», г. Казань в рамках дела А65-12426/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройиндустрия» не предъявлялось.

Определение судом первой инстанции, к какой категории относится имеющаяся задолженность, к текущим платежам или реестровым, в рамках настоящего дела недопустимо.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о не принятии довода ответчика о том, что требования являются реестровыми, будет преюдициально значимым при рассмотрении дела А65-12426/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройиндустрия» с участием тех же лиц, поэтому абзац, содержащий данный вывод, подлежит исключению из текста решения.

В остальном решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2009 г. по делу № А65-13399/2009 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2009 г. по делу № А65-13399/2009 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения абзац 14 сверху страница 2 – «Доводы ответчика о том, что требования являются реестровыми судом не принимаются.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия», г. Казань в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», г. Казань расходы по государственной пошлине уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова