Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А65-26546/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

01 марта 2010 года                                                                                          Дело № А65-26546/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО «АНБ» – директор Ахмедшин Н.Б. (решение от 07.09.2009 г).

от ЗАО «Вода Прикамья» – представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего Афанасьева Ю.А. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНБ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2009 г. (судья Камалетдинов М.М.) об отказе во включении общества с ограниченной ответственностью «АНБ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Вода Прикамья», Республика Татарстан, г. Елабуга, по делу № А65-26546/2008 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Вода Прикамья», Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2009г. закрытое акционерное общество «Вода Прикамья» (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Афанасьева Ю.А.

Общество с ограниченной ответственностью «АНБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 153 645 руб. 48 коп.

Определением от 09 декабря 2009 года в удовлетворении требования отказано в связи с не представлением заявителем надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

В апелляционной жалобе ООО «АНБ» просит определение от 09 декабря 2009 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку заявитель не знал о необходимости предоставления доказательств обоснованности заявленного требования и не участвовал в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «АНБ» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 09 декабря 2009 года отменить.

Конкурсный управляющий не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 09 декабря 2009 г.

Как видно из материалов дела между ООО «Камилком» и ГУП «Вода Прикамья» заключен договор поставки №88/4  от 1 июня 2005г. (л.д. 7), в соответствии с которым ООО «Камилком» приняло на себя обязательства по поставке запорной арматуры на сумму 1000000руб.

Между ООО «Камилком» и ООО «КНГ» заключен договор об уступке права требования от 18.08.2005 г. (л.д. 8) по которому ООО «КНГ» становится кредитором по договору поставки №88/4  от 1 июня 2005г..

В дальнейшем договором от 16.09.2009 года ГУП «Вода Прикамья» перевела свой долг на сумму 1 268 594 руб. 40 коп. на ЗАО «Вода Прикамья» (л.д. 9).

В соответствии с договором от 20 января 2007 года ООО «КНГ» уступило свое право требования ООО «КНБ» (л.д. 10), а договором от 04 августа 2008 года ООО «КНБ»  уступило право требования заявителю ООО «АНБ» (л.д. 11)

В обоснование наличия задолженности заявитель представил копии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.07.2008г. между должником и ООО «КНБ» и по состоянию на 17.12.2008 года между должником и ООО «АНБ» (л.д. 12, 14).

С учетом частичного погашения долга заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму 1 153 645 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.07.2008г. между должником и ООО «КНБ» со стороны должника подписан неустановленным лицом, а поэтому в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки не является доказательством наличия задолженности.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2008 года между должником и ООО «АНБ» подписан главным бухгалтером Чайкиной Г.В. Однако главный бухгалтер, который подписал указанный акт сверки от имени должника, не является лицом в силу статьи 53 ГК РФ, имеющим право выступать от имени юридического лица без доверенности, то есть не вправе был совершать действия по признанию долга.

Доказательств наличия у главного бухгалтера доверенности на совершение подобных действий в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2009г. и  9 ноября 2009г.  заявителю было предложено представить в заверенных копиях свидетельство о государственной регистрации, полномочия на лицо, подписавшее требование, доказательства обоснованности требований, доказательства направления требования арбитражному управляющему. Определения суда заявителем получены, но не исполнены, доказательства наличия задолженности суду не представлено.

В соответствии  с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные незаверенные копии документов не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие либо отсутствие задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получал определение суда, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности доказывания обстоятельств на которые он основывается в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия указывает и на то обстоятельство, что надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность требований заявителя не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 09 декабря 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2009 г. об отказе во включении общества с ограниченной ответственностью «АНБ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Вода Прикамья», Республика Татарстан, г. Елабуга, по делу № А65-26546/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /О.Н. Радушева