Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А65-22714//2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2010 года                                                                           Дело № А65-22714//2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – представителя Лучиной Н.В., доверенность от 02 февраля 2010 года № 63,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: ООО «Круг» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2009 года по делу №А65-22714/2009, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: ООО «Круг», Республика Татарстан, р.п.Рыбно-Слободской район,

о признании незаконными решения от 02 июня 2009 года по делу № 12тр/04, предписания от 02 июня 2009 года № 12тр/04,

УСТАНОВИЛ:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Средневолжское теруправление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 02 июня 2009 года по делу № 12тр/04, предписания от 02 июня 2009 года № 12тр/04.

Определением суда от 15 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Круг» (л.д.64).

Решением суда от 04 декабря 2009 года заявление Средневолжского теруправления Росрыболовства удовлетворено, оспариваемые решение УФАС по Республике Татарстан от 02 июня 2009 года по делу № 12тр/04 и предписание УФАС по Республике Татарстан от 02 июня 2009 года №12тр/04 признаны незаконными, на УФАС по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что первоначальный договор от 05 июня 2001 года, переоформленный 16 декабря 2005 года, действовал до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть до 05 июня 2006 года. Дальнейшее предоставление рыбопромыслового участка в пользование должно осуществляться на основании части 3 статьи 33.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» только по результатам конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Противоправные действия  Средневолжского теруправления Росрыболовства и ООО «Круг» привели к нарушению законодательства о защите конкуренции, сам факт непроведения конкурсов уже ограничением конкуренции.

В отзыве на апелляционную жалобу Средневолжское теруправление Росрыболовства просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФАС по Республике Татарстан и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Средневолжского теруправления Росрыболовства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Средневолжского теруправления Росрыболовства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по поручению Федеральной антимонопольной службы России № ЦА/11666 от 12 июля 2007 года УФАС по Республике Татарстан был направлен запрос в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства с целью получения и изучения документов на предмет  наличия нарушений антимонопольного законодательства в части переоформлении договоров пользования рыбопромысловыми участками после вступления в силу Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).

На основании представленных документов антимонопольным органом установлено, что Средневолжское теруправление Росрыболовства было создано 14 мая 2007 года в соответствии с приказом Росрыболовства № 370 от 26 ноября 2006 года путем выделения необходимой численности и имущества ФГУ «Средневолжрыбвод». ФГУ «Средневолжрыбвод» находилось в ведении Росрыболовства и до 14 мая 2007 года осуществляло функции государственного органа в сфере рыбохозяйственной деятельности на территории бассейна Средней Волги. На основании приказа Росрыболовства от 08 мая 2007 года № 197 Средневолжскому теруправлению Росрыболовства были переданы оригиналы ранее перезаключенных и переоформленных ФГУ «Средневолжрыбвод» договоров пользования рыбопромысловыми участками, что подтверждается актом приема-передачи документации от 25 мая 2007 года.

Между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ООО «Круг» 05 июня 2001 года был заключен договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона № 166-ФЗ (действовавшей на тот период) вышеуказанный договор 05 июня 2001 ода был переоформлен: между ФГУ «Средневолжрыбвод» и ООО «Круг» был заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года со сроком действия по 05 июня 2006 года.

Дополнительным соглашением от 05 июня 2006 года договор от 16 декабря 2005 года был продлен на срок до 31 декабря 2006 года. Дополнительным соглашением от 20 декабря 2006 года к договору от 16 декабря 2005 года, заключенным Средневолжским теруправлением Росрыболовства и ООО «Круг», договор от 16 декабря 2005 года был продлен с 01 января 2007 года до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором. Дополнительным соглашением от 20 декабря 2006 года к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года данный договор продлен до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

Установив факт продления договора от 16 декабря 2005 года (предоставление ООО «Круг» в пользование рыбопромыслового участка в целях промышленного рыболовства), УФАС по Республике Татарстан возбудило в отношении Средневолжского территориального управления Росрыболовства дело № 12тр/04 по признакам нарушения ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), а также по признакам нарушения ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ в отношении Средневолжского теруправления Росрыболовства и ООО «Круг».

Согласно решению антимонопольного органа от 02 июня 2009 года № 12тр/04, первоначальный договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка от 05 июня 2001 года, заключенный с ООО «Круг» сроком на 5 лет, был переоформлен 16 декабря 2005 года, т.е. заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года со сроком действия по 05 июня 2006 года. Дальнейшее предоставление рыбопромыслового участка согласно ст.41 Федерального закона № 166-ФЗ (действовавшей на  тот период) должно было осуществляться на конкурсной основе.

По признакам нарушения Средневолжским теруправлением Росрыболовства требований ч.1 ст.15, а также совместно с ООО «Круг» - ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ УФАС по Республике Татарстан приняло решение по делу № 12тр/04 от 02 июня 2009 года о признании незаконными действий Средневолжским теруправлением Росрыболовства, выразившихся в предоставлении ООО «Круг» в нарушение ст.41 Федерального закона № 166-ФЗ рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

На основании указанного решения УФАС по Республике Татарстан выдало Средневолжскому теруправлению Росрыболовства и ООО «Круг» предписание № 12тр/04 от 02 июня 2009 года, которым предписало в срок до 01 октября 2009 года прекратить нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в недопущении, ограничении конкуренции при предоставлении рыбопромыслового участка в пользование ООО «Круг», а именно: не продлевать договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, а также не совершать действий по предоставлению рыбопромысловых участков Республики Татарстан в пользование ООО «Круг» и иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим вылов (добычу) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан. Средневолжскому теруправлению Росрыболовства предписано в срок до 07 октября 2009 года представить в УФАС по Республике Татарстан документы, подтверждающие исполнение пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

Довод УФАС по Республике Татарстан о том, что в соответствии со ст.18 Федерального закона № 166-ФЗ в договоре должны быть изменены только границы рыбопромысловых участков без изменения срока действия договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года (без продления договора), суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

Положениями статьи 18 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части; формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона № 166-ФЗ (на период заключения дополнительных соглашений) по договору пользования рыбопромысловым участком федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства обязуется предоставить гражданину или юридическому лицу рыбопромысловый участок для целей, указанных в статье 18 настоящего Федерального закона.

Данные правовые нормы не содержат запрета на переоформление ранее действовавшего договора путем его продления, на основании которого юридическому лицу был предоставлен рыбопромысловый участок.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 166-ФЗ договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из п.4 ст.421 и п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 40 Федерального закона № 166-ФЗ, действовавшим на момент составления и подписания договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, предусматривалась возможность включения в договор пользования рыбопромысловым участком условий, предусмотренных гражданским законодательством, или соглашением сторон.

Пунктом 9.1 договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года, заключенного между пользователем рыбопромысловым участком ООО «Круг» и ФГУ «Средневолжрыбвод», предусмотрено, что изменения и дополнения данного договора действительны лишь тогда когда, они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью сторон.

Дополнительными соглашениями от 05 июня 2006 года, от 20 декабря 2006 года, от 03 декабря 2007 года (л.д.31-33) вышеуказанный договор был продлен до момента заключения договора с победителем конкурса.

Данные соглашения были совершены в той же форме, что и договор в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью сторон, следовательно, продление вышеуказанного договора путем заключения дополнительных соглашений не запрещено действующим законодательством Российской Федерации, а также не противоречит условиям договора.

Анализ  вышеуказанных норм гражданского законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов свидетельствует о праве юридических лиц на переоформление договоров, которыми последним ранее были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу Федерального закона № 166-ФЗ.

Довод антимонопольного органа