Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А65-34811/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2010 г.                                                                                  Дело № А65-34811/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010 года

         Постановление в полном объеме изготовлено     02 марта     2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» 

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года по делу

№ А65-34811/2009 (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике  Татарстан Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта (Прикамский отдел), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к открытому акционерному обществу «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике  Татарстан Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта (Прикамский отдел) (далее – заявитель, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ответчик, ОАО «Нижнекамское ПАТП-1», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. 

Решением суда первой инстанции от 22 декабря 2009 года заявление удовлетворено, ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе указывает, что указанные в заявлении УГАДН факты не относятся к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении пассажирских перевозок. Указанные факты не представляли и не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения и не повлекли каких-либо вредных последствий. Транспортные средства должны выпускаться заводами-изготовителями с тахографами, и  ни один нормативный документ, касающийся обеспечения безопасности движения, не обязывает самих владельцев автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров на междугородних маршрутах, оборудовать автобусы тахографами, поскольку они обязательны только на международных маршрутах. Не соответствует действительности утверждения заявителя о том, что в салоне автобусов отсутствует информация, предусмотренная Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, поскольку во всех автобусах предприятия размещены папки-скоросшиватели, в которых имеется вся необходимая информация. Автопредприятие фактически при осуществлении своей деятельности не допустило нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № АСС-16-187861 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В отзыве на апелляционную жалобу УГАДН, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Нижнекамское ПАТП-1» имеет лицензию от 21.05.2009  г. № АСС-16-187861 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 5).

В период с 07.10.2009 г. по 22.10.2009 г. проведена проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проведенной проверки были установлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 4б и п. 4в Положения о лицензировании перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства  РФ от 30.10.2006 г. № 637:

07.10.2009 г. на автобусе HIGER KLQ 6885 Q г/н ВР 883/16 рус., 09.10.2009 г. на автобусе HIGER KLQ 6885 Q г/н ВР 885/16 рус., 14.10.2009 г. на автобусе HYUNDAI AERO TOWN г/н АН 664/16 рус., 16.10.2009 г. на автобусе HIGER KLQ 6109 Q г/н ВР 858/16 рус., 19.10.2009 г. на автобусе HYUNDAI AERO TOWN г/н АН 658/16 рус., 22.10.2009 г. на автобусе Кароса 735 г/н ВА 457/16 рус. Общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров в междугороднем сообщении «Нижнекамск-Уфа-Нижнекамск» без контрольного устройства - тахографа для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя на автобусах с числом мест более 20, изготовленных после 01.01.1998 г., а на автобусах с г/н ВР 858/16 рус., г/н ВА 457/16 рус. тахографы были в неисправном состоянии, запись тахограммы не велась, чем нарушены требования Правил перевозок пассажиров и багажа и Правил безопасности дорожного движения, требования п. 1.6, п. 2.2, п. 5.4 приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, п. 1.6, п. 3.4.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, приказ Минтранса РФ от 07.07.1998 г. № 86, ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Кроме того, во всех перечисленных автобусах, кроме автобуса HYUNDAI AERO TOWN г/н АН 658/16 рус, в салоне отсутствовала информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, наименование органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, указатели мест расположения огнетушителей, чем нарушено требование п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа.

По результатам проверки УГАДН составлен в отношении Общества протокол от 03.12.2009 г. № 001549 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП  РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпунктам «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно п. 1 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 07.07.1998 г. № 86 (далее - Правила), тахограф - это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.     

В п. 8 Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства должен обеспечить правильную эксплуатацию тахографа и своевременное включение и переключение его ручек на соответствующие режимы работы; своевременно производить установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также должен обеспечить их сохранность; использовать регистрационные листы каждый день, в течение которого он управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки.     

В силу п. 9 Правил владелец транспортного средства обязан выдавать водителям достаточное количество регистрационных листов установленного образца, пригодных для использования в тахографе, которым оборудовано транспортное средство, имея при этом в виду персональный характер регистрационных листов; хранить заполненные регистрационные листы каждого водителя в течение не менее чем 12 месяцев со дня последней записи и свидетельства о поверках тахографов - в течение 3 лет с момента их выдачи.     

В соответствии с п. 10 Правил наличие, исправность и соответствие тахографа предъявляемым к нему требованиям, а также соблюдение водителем условий его использования, записи на регистрационных листах за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством, подлежат контролю.

Довод подателя жалобы о том, что оборудовать автобусы тахографами обязательно только на международных маршрутах, подлежит отклонению.

Согласно п. 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта и связи Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 2, автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 01.01.1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя. 

Таким образом,  перевозка пассажиров по регулярным междугородным автобусным маршрутам автобусами, не оборудованными тахографами является нарушением п. 5.4 вышеуказанного Положения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается то обстоятельство, что имеющиеся у Общества автотранспортные средства предназначены для междугородних перевозок, в нарушение вышеуказанных норм не оборудованы тахографом.  

Согласно п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. №112  внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

 а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

 в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

С учетом содержания данной нормы ссылка подателя жалобы на возможность размещения данной информации в папке-скоросшивателя, несостоятельна.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом не были соблюдены установленные вышеуказанными нормами лицензионные требования и условия, и, следовательно, о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике