Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А55-28425/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лиц и использованные указанными получателями по назначению.

При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.251 НК РФ к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Указанные выше суммы пожертвований были в соответствии с п.3 ст.582 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлены жертвователями использованием полученных средств по определенному в платежных поручениях назначению.

Кроме того, заявителем в полном соответствии с п.2.5 приказов об учетной политике организации, был произведен раздельный учет получения и использования пожертвований, поскольку пожертвования отражались на счете 86 «Целевое финансирование», их расходование отражалось на счете 25. У заявителя отсутствовал доход от получения пожертвованных средств, поскольку все они расходовались строго по указанному в платежных поручениях назначению и заявитель не имел никакой экономической выгоды от их получения.

Согласно представленным сметам доходов и расходов денежных средств в 2006 г., 2007 г. заявителем указанные средства были израсходованы в 2006 году: на премирование сотрудников правоохранительных органов за высокие показатели в служебной деятельности; на приобретение мебели, оргтехники и прочего обеспечения, на ремонт служебных помещений и автотранспорта Новокуйбышевского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям; на расчеты за проведение лабораторных анализов на качество продуктов и по страхованию автотранспорта ОВД г. Новокуйбышевска; на приобретение спецоборудования и его обслуживание, служебных бланков, на ремонт автотранспорта; на оказание материальной помощи низкооплачиваемой категории сотрудников милиции; в 2007 году: на премирование сотрудников правоохранительных органов за высокие показатели в служебной деятельности; на приобретение мебели, оргтехники и прочего обеспечения, на ремонт служебных помещений и автотранспорта Новокуйбышевского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям; на расчеты за проведение лабораторных анализов на качество продуктов и по страхованию автотранспорта ОВД г. Новокуйбышевска; на приобретение спецоборудования и его обслуживание, служебных бланков, на ремонт автотранспорта; на оказание материальной помощи низкооплачиваемой категории сотрудников милиции.

Основанием произведенных расходов являлись письма Отдела внутренних дел г. Новокуйбышевска с просьбой о поощрении сотрудников денежной премией (денежными средствами), об оказании материальной помощи ветеранам; приказы заявителя о поощрении работников; об оплате за ОВД приобретаемых товарно-материальных ценностей, за проведение экспертизы.

Выплаты сотрудникам ОВД г. Новокуйбышевска производились из кассы заявителя наличными денежными средствами и с произведенных этим сотрудникам выплат был исчислен и удержан НДФЛ. По мнению суда, поскольку уплата некоммерческой организацией, каковой является заявитель, из средств целевых поступлений НДФЛ за конкретное физическое лицо, для которого уплата данного налога является обязанностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, не может быть признана целевым расходованием таких поступлений, полученных на выполнение уставных задач.

Исходя из чего, суд сделал вывод, что заявителем денежные средства, поступившие от коммерческих организаций г. Новокуйбышевска, были использованы не по целевому назначению.

Поэтому при направлении целевых средств не по назначению они подлежат включению в состав внереализационных доходов в момент, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись (подп. 9 п. 4 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным.

При осуществлении поощрительных выплат в адрес сотрудников ОВД за счет целевых поступлений, заявителем удерживался и перечислялся в бюджет НДФЛ. Однако заявитель не производил уплату НДФЛ за физических лиц- получателей поощрительных выплат, а лишь выполнял возложенные на него налоговым законодательством функции налогового агента. При этом уплата НДФЛ осуществлялась не за счет целевых поступлений и не за счет средств заявителя, а за счет средств, являющихся доходом физического лица- получателя этих средств. В связи с чем выводы суда первой инстанции противоречат положениям п.4 и п.9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно указал, что в проверяемом периоде заявитель руководствовался письменным подтверждением налогового органа в отношении своей позиции, содержащимся в решении по предыдущей налоговой проверке. В ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. (акт проверки №12-08/56 от 29.03.2007 г. - т. 1 л.д. 51-62, решение № 57/12 от 27.04.2007 г. - т.1 л.д.63-72), проведенной сплошным методом всех представленных документов, включая первичные банковские документы, налоговым органом не установлено никаких нарушений при определении состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, были установлены только нарушения в порядке определения состава расходов, учитываемых в целях налогообложения. Однако за проверяемый период заявителем также получались от третьих лиц денежные средствами с аналогичными назначениями платежей, однако налоговым органом не установлено каких-либо нарушений в формировании налогооблагаемых доходов заявителя и организация не подлежит привлечению к налоговой ответственности на основании ст.111 Налогового кодекса Российской Федерации

Однако суд указал на то, что в данном случае не подлежит применению п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку положение, предусмотренное этим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации. Как следует из акта проверки №12-08/56 от 29.03.2007 г., заявителем не представлен в налоговый орган отчет о целевом использовании полученных денежных средств. Поэтому выводы налогового органа не могут быть признаны основанными на полной информации. Довод заявителя о применении п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации был необоснованно отклонен судом.

Арбитражный суд не указал за какой период не был предоставлен заявителем отчет о целевом использовании денежных средств, в то время как в акте предыдущей проверки от 29.03.2007 года №12-08/56 указано, что заявителем не был представлен отчет только за 2004 год. Поскольку проверка проводилась за 2004-2005 год, указанный отчет за 2005 год был представлен налоговому органу, то есть выводы налогового органа по результатам проверки были основаны на полной информации и заявитель в 2006-2007 г.г. руководствовался выводами налогового органа по результатам проверки за 2005 год. Более того, как указано в акте проверки, предыдущая проверка проводилась сплошным методом, то есть налоговый орган в ходе проверки проверял все документы, подтверждающие как поступление денежных средств, так и их расходование (п.1.7 акта проверки). Таким образом выводы налогового органа по предыдущей проверке не могут быть признаны основанными на неполной информации, соответственно, подлежит применению п.8 ст.75 НК РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождено, Некоммерческой организации «Фонд содействия милиции города Новокуйбышевска» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года по делу № А55-28425/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области от 05.06.2009 г. №21/12 в части предложения Некоммерческой организации «Фонд содействия милиции города Новокуйбышевска» уплатить налог на прибыль в сумме 4 915 680 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 1 135 140 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Выдать Некоммерческой организации «Фонд содействия милиции города Новокуйбышевска» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                В.В. Кузнецов

П.В. Бажан