Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А72-16708/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2010 года.                                                                                Дело № А72-16708/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Тарабрин Е.В., доверенность от 11.01.2010 г. № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2009 года по делу           № А72-16708/2009 (судья Бабенко Н.А.)

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, город Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговой компании «Траст - Инвест - Проект», город Тольятти Самарской области,

о взыскании штрафа в размере 3 121 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Лизинговой компании «Траст-Инвест-Проект» (далее - Общество, ответчик) штрафа в размере 3121 рублей 75 копеек.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, отмечая, что судом применена редакция ст. 115 НК РФ, действующая до 01 января 2007 г., тогда как правоотношения сторон возникли после 01 января 2007 г. и применению подлежала редакция ст. 115 НК РФ, действующая после 01 января 2007 г.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года, представленной 27 июня 2008 года обществом с ограниченной ответственностью Лизинговой компанией «Траст-Инвест-Проект», по сроку представления - 28 июля 2007 года, по итогом которой налоговым органом составлен акт от 16 декабря 2008 года № 6796/8200 ДСП и принято решение от 11 февраля 2009 года    № 14219 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 794 руб. (л.д. 12).

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 8252 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на   10 марта 2009 года со сроком для добровольной уплаты до 28 марта 2009 года.

Судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований налогового органа применены положения ст. 115 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ, действовавшей до 01 января 20007 г.) о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта и сделан вывод о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ, исчисленного судом со дня составления решения камеральной налоговой проверки (11 февраля 2009 года).

Однако судом не учтено то обстоятельство, что указанный порядок распространяется на правоотношения, возникшие до 31 декабря 2006 г.

С 01 января 2007 г. изменена редакция ст. 115 НК РФ о сроке исковой давности взыскания штрафов в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №137-ФЗ внесены изменения в ч. 1 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 7 названного Закона предусмотрено вступление его в силу с                   01 января 2007 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Согласно п. 5 и 6 ст. 7 положения ч. 1 и 2 НК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 31 декабря 2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ в редакции, действующей с 01 января 2007 г. следует, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, с 01 января 2007 г. начало исчисления срока исковой давности взыскания штрафов не связано с днем обнаружения правонарушения, как это предусматривалось ст. 115 в предшествующей редакции (до 31 декабря 2006 г.), а определяется в соответствии с положениями ст. 46 НК РФ, то есть заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа (п. 3 и 10).

Указанному обстоятельству судом надлежащая оценка не дана, учитывая, что правоотношения возникли в период действия измененной редакции ст. 115 НК РФ.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении ФАС ПО от 19 мая 2009 г. по делу № А72-8163/2008.

Таким образом, вывод суда о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ, исчисленного судом со дня составления решения камеральной налоговой проверки от 11 февраля 2009 г. является необоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что основания для взыскания с ответчика заявленной суммы штрафа отсутствуют ввиду неподтверждения правомерности начисления Обществу штрафа в размере 3 121 рублей 75 копеек.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 - го дня.

В соответствии со ст. 80 НК РФ при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены копии описи вложения почтового отправления в адрес ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска (л.д. 45), распечатки с сайта Почты России (л.д. 46 - 47), уведомления ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска от 18.06.2008г. №10323, в котором подтверждается факт представления Обществом декларации за 6 месяцев 2007 г. (л.д. 48).

Данные доводы и доказательства налоговым органом не опровергнуты.

Согласно п. 6. ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания суммы заявленного штрафа, размер взыскиваемой суммы штрафа материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ и основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований и взыскания штрафа в размере 3 121 рублей 75 копеек отсутствуют.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2009 года по делу №А72-16708/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        С.Т. Холодная

                                                                                                                                   В.В. Кузнецов