Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А65-23099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2010 года                                                                                Дело № А65-23099/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Пашунин И.П., доверенность от 03 апреля 2008 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ЗАО «Промышленные технологии», Республика Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 г. по делу № А65-23099/2009 (судья Сальманова Р.Р.) по иску ООО «ТПП «Казаньнефтехиминвест», Республика Татарстан, г. Казань к ЗАО «Промышленные технологии», Республика Татарстан, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 438 397 руб. 13 коп., государственную пошлину в размере 10 267 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПП «Казаньнефтехиминвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО «Промышленные технологии» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 438 397 руб. 13 коп., государственной пошлины в размере 10 267 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 г. по делу № А65-23099/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «Промышленные технологии» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 13628 л.д. 68 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 г. по делу № А65-23099/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что истцу ответчиком направлено письмо № ПТ 108 от 16.04.2008 с предложением сотрудничества по поставке ЖБ изделий на объект «Казанская усадьба», при  условии 100% предоплаты ответчик выразил готовность предоставлять скидку покупателю в размере 10% и  доставку продукции за счет поставщика (л.д.78).

25.04.2008 г. ответчик проинформировал истца, что в связи с удорожанием сырья с 01.05.2008 изменились условия предоставления скидки от 300 000 руб. - 1%, от 600 000 руб. - 2%, от 900 000 руб. - 3%, от 1 200 000 руб.- 4%, от 1 500 000 руб. - 5%, от 1 800 000 руб.-6%, от 2 100 000 руб. - 7%, от 2 400 000 руб. - 8%, от 2 700 000 руб. - 9%, от 3 000 000 руб. - 10% (л.д.79).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, исходя из разъяснений п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» обоснованно пришел к выводу, что данные отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы доказательства на предмет их относимости и допустимости согласно норм ст. 71 АПК РФ, поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Обоснованно указано судом, что письмо ответчика от 16.04.2008 за исх. № ПТ 108 является офертой, акцептованное действиями истца, оплатившего товары в соответствии со ст. 438 ГК РФ  и , следовательно, в порядке ст. 454 ГК РФ стороны заключили разовые сделки купли-продажи товара, которые с 22.04.2008 по 20.10.2008 оплачены и получены истцом на сумму 8 089 653,97 руб.

Из представленных материалов дела также следует, что 18.04.2008 ответчиком выставлен счет № 218 на сумму 54 656,95 руб. с включением транспортных услуг на сумму 1 016 руб., без указаний на скидку 10%, предусмотренную в письме № ПТ 108 от 16.04.2008, который истцом оплачен платежным поручением от 22.04.2008 за № 624. В счете имеется лишь единица измерения, количество, цена и сумма товара по количеству, выделен НДС и указана общая сумма товара.

Аналогичные счета получены истцом от 21.04.08 № 222, оплаченные платежным поручением (далее - п/п) № 486 от 23.04.08 на сумму 1 265 278,05 руб.; от 22.05.08 № 294, оплаченный п/п № 938 от 23.05.08 - 1 000 000 руб.; от 16.06.08 № 346, оплаченный п/ п №1174 от 18.06.08 - 419 335,25 руб.; от 17.06.09 № 349, оплаченный п/п №1173 от 18.06.08 - 37 703,65 руб.; от 16.06.08 № 342 - п/п №1183 от 19.06.08 - 1 647 585,70 руб.; от 10.07.08 № 425, оплаченный п/п  № 1393 от 11.07.08 - 90 040,00 руб.; от 16.07.08 № 436, оплаченный п/п от 17.07.08 № 1434 - 803 000,55 руб.; от 01.08.08 № 473, оплаченный п\п №1585 от 01.08.08 - 266 349 руб.; от 04.08.08 № 485, оплаченный п/п 2298 от 12.08.08 - 508 352,65 руб.; № 340 от 14.08.08, оплаченный п/п № 2437 от 25.08.08 - 7063,35 руб.; от 11.08.08 № 499, оплаченный п/п №088 от 18.08.08 -120 760,20 руб.; от 01.08.08 № 474, оплаченный п/п № 1586 от 01.08.08 79 942,60 руб.; от 29.08.08 № 555, оплаченный от 02.09.08 № 1876 - 101 179,40 руб.; от 08.09.08 № 1978, оплаченный п/п № 1978 от 12.09.08-250 000 руб.; от 08.09.08 № 575, оплаченный п/п № 2024 от 17.09.08 - 259 497,30 руб.; от 01.10.08 № 2286, оплаченный п/п № 2286 от 01.10.08 - 312 136,00 руб.; от 02.10.08 № 630, оплаченный п/п № 2298 от 03.10.08 - 553 852 руб.; от 10.10.08 № 655 и 13.10.08 № 658, оплаченный п/п № 2409 от 13.10.08 - 176 348,72 руб., где ответчиком не отражены скидки, предусмотренные письмом от 16.04.08 и 25.04.08 с дифференцированными скидками в зависимости от суммы оплачиваемых товаров.

С 30.04.08 по 20.10.08 по товарно-транспортным накладным поставщика (л.д. 28-70), оплаченных истцом товары, поставлены ответчиком, но по данным ТТН: за № 184 от 30.04.08 (15000 руб.), № 362 от 10.07.08 (9600 руб.), № 435 от 10.08.08 (24 000 руб.-л.д.52); № 457 от 20.08.08 (8000 руб.-л.д.56); № 467 от 31.08.08 (1600 руб.-л.д.58); № 502 от 10.09.08 (6400 руб.-л.д.59); № 516 от 20.09.08 (24000 руб.-л.д.61); № 560 от 10.10.08 (17600 руб.-л.д.66); № 582 от 20.10.08 (9600 руб.-л.д.69), вопреки условиям, предложенным письмом от 16.04.08, истцом уплачены транспортные услуги в сумме 115 800 руб., по остальным ТТН транспортные услуги не включены.

Однако, имеющим преюдициальное значение Решением Арбитражного суда РТ от 01.06.2009 по делу № 339/2009сг1-17, вступившим в законную силу и оставленным без изменения Постановлением кассационной инстанции от 06.11.2009, ООО «Промышленные Технологии» (поставщик) отказано в удовлетворении иска к ООО «ТПП Казаньнефтехиминвест» (покупатель) о взыскании долга в сумме 27 335,14 руб., в обосновании указано, что поставщиком необоснованно предъявлены к оплате по ТТН № 560 от 10.10.08 и № 582 от 20.10.08 транспортные услуги и не учтены скидки, указанные в письме от 16.04.2008 № ПТ 108, поэтому задолженность у покупателя отсутствует.

Суд первой инстанции правильно указал, что установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение к рассматриваемому делу, поскольку товары, поставленные по ТТН № 560 от 10.10.08 (17600 руб.-л.д.66); № 582 от 20.10.08 (9600 руб.-л.д.69) являются также предметом рассматриваемого дела, а также другие товары, приобретенные на основании  писем от 16.04.08 № ПТ 108 и от 25.04.08 за период с 22.04.2008 по 20.10.2008.

Истцом представлен акт сверки расчетов (л.д.91), где отражены суммы оплаченных и поставленных товаров, а также суммы товаров, которые должны были быть отпущены покупателю с учетом скидки 10% до 01.05.2008  и со скидкой в зависимости от суммы оплаты от 1% до 7%  после 01.05.08 (л.д.79).

Таким образом, счета ответчика от 22.04.2008 № 218 и от 23.04.2008, оплаченные истцом до 01.05.08 (п/п № 624 от 22.04.08 и № 486 от 23.04.08) составляют сумму 1 319 934,90 руб., по которым согласно оферте ответчика предлагалась скидка 10%.

В поставках товаров, осуществленных ответчиком после 01.05.08, согласно письму от 25.04.08, истец проинформирован о дифференцированной скидках от размера оплаты от 1% до 7% (л.д.79).

Истцом произведен расчет скидок на товары, оплаченные до 01.05.08 и после указанной даты.

Судом первой инстанции данный расчет принят (л.д. 91); согласно данному расчету истцом получен товар на сумму 8 089 653,97 рублей, тогда как с учетом скидок от 10 до 1% в зависимости от оплаченной суммы, стоимость поставленных товаров  составит 7 651 256,84 руб.

Руководствуясь нормами п.1 ст.1102 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчику перечислена сумма, превышающая согласованный размер оплаты, судебная коллегия принимает обоснованный вывод суда первой инстанции, что на стороне ответчика в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 438 397 руб.13 коп.

В связи с этим правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы не учтенных скидок, предложенных ответчиком на основании писем от 16.04.08 и 25.04.08, а также транспортных услуг, включенных в стоимость товара и указанных в товарно-транспортных накладных. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, что согласно прайс-листам ответчика, стоимость отпущенных товаров произведена с учетом скидок, поскольку указанные документы не являлись  предметом рассмотрения по делу А65-339/2009, обстоятельства, установленные судебным актом по указанному делу, имеют преюдициальное значение к рассматриваемому делу.

Кроме того, счета поставщиков по форме N 868 должны иметь указание расчетной цены, разницы объединенной суммы, суммы наценки  на товар, предмет счета, количество, цену и сумму счета, тогда как из направленных истцу счетов формы 868 данные о произведенных скидках отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 438 397 руб.13 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 г. по делу № А65-23099/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 г. по делу № А65-23099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова