Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А55-25780/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2010 года                                                                                 Дело №А55-25780/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области –  Солодовникова А.А. (доверенность от 07.08.2009 №03-14/7347),

представителя открытого акционерного общества «Красночекалинская машинно-технологическая станция» – Елиной Ю.П. (доверенность от 20.11.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года по делу №А55-25780/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Красночекалинская машинно-технологическая станция», с.Спасское,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области, с.Сергиевск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Красночекалинская машинно-технологическая станция» (далее – ОАО «Красночекалинская МТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 12.05.2009г. №165 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет имущества налогоплательщика (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2009г. по делу №А55-255780/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд решение налогового органа от 12.05.2009г. №165 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика признал недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д.107-110).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Налоговый орган полагает, что его действия: принятие предусмотренного статьей 46 НК РФ решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке до составления промежуточного ликвидационного баланса не нарушают права и законные интересы Общества как ликвидируемой организации. Кредиторы организации не считаются выявленными до окончания установленной законодательством процедуры их выявления. Поэтому взыскание налогов в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса не противоречит, по мнению налогового органа, нормам Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.113-114).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2007г. ОАО «Красночекалинская МТС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица при его создании за основным государственным регистрационным номером 1076381000838 и выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д.15).

15.01.2009г. общим собранием акционеров принято решение о ликвидации ОАО «Красночекалинская МТС», о формировании ликвидационной комиссии и о назначении ликвидатора (л.д.13-14).

28.01.2009г. в регистрирующий орган Обществом направлено уведомление о принятом им решении о ликвидации юридического лица, в связи с чем, регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о принятом решении о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и о назначении ликвидатора (л.д.19-20).

Требованием об уплате налога №9277 по состоянию на 15.04.2009г. налоговым органом предложено Обществу в срок до 01.05.2009г. уплатить налог на прибыль в сумме 26147594 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 124636,87 руб. (л.д.45).

В установленный в требовании срок налог и пени Обществом уплачены не были, что послужило основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 12.05.2009г. №165 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО «Красночекалинская МТС» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 15.04.2009г. №9277 в размере неуплаченных налогов в сумме 26147594 руб. и пени в сумме 124636,87 руб., а всего в сумме 26272230,87 руб. (л.д.43).

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Вместе с тем необходимо учитывать, что статьей 49 НК РФ предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 ГК РФ. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, информацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2003г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

В соответствии с пунктами 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Из вышеприведенных норм следует, что нормы статей 49 НК РФ и 64 ГК РФ предусматривают определенный порядок применения кредиторами ликвидируемой организации порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) исполняется не Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области в бесспорном порядке после принятия Обществом решения о добровольной ликвидации и внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО «Красночекалинская МТС», а ликвидационной комиссией по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Иного порядка ни нормы налогового, ни положения гражданского законодательства не содержат.

Как видно из материалов дела, Общество требование налогового органа об уплате налога №9277 по состоянию на 15.04.2009г. включило в реестр требований кредиторов (л.д.21).

Промежуточный ликвидационный баланс утвержден и представлен в Межрайонную ИФНС России №17 по Самарской области, где отражена задолженность по налогам и сборам (л.д.42).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку доказательств в обоснование законности оспариваемого решения налоговым органом суду не представлено, решение Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области от 12.05.2009 года № 165 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму в размере 26272230,87 руб. обоснованно признал недействительным.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2009г. по делу №А65-6871/2008, от  20.08.2009г. по делу №А55-16433/2008, от 26.02.2008г. по делу №А55-7129/2007, Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2009г. по делу №А55-10271/2008.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2009 года по делу №А55-25780/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Попова