Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А55-11519/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 года                                                                            Дело № А55-11519/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца – представитель Невзорова О.Ф., доверенность б/н от 19.03.2009г.,

от ответчика – представитель Коняев Е.А., доверенность б/н от 10.04.2009г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «АГС-17» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу № А55-11519/2009 (судья Зафран Н.А.)

по иску ООО «Торговый дом «Регион-Опт», с. Дубовый Умет, Волжский район,  Самарская область,

к ООО «АГС-17», г. Самара,

третьи лица: ООО «Новые продукты», г.Москва,

Аристов Р.С., д. Григорово, Новгородский район, Новгородская область,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Регион-Опт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «АГС-17» о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 690 681 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Новые продукты», г. Москва и Аристов Роман Сергеевич, Новгородская область, Новгородский район, д. Григорово.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  неправильно применен закон.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Кроме этого, истцом не доказан факт причинения реального ущерба и его размер.

В судебное заседание апелляционного суда 14.01.2010г. явились стороны, не явились представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в соответствии со ст.123,156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство об истребовании из УВД Восточного округа г. Москвы копий материалов уголовного дела № 110711, возбужденного по заявлению ООО «Торговый дом «Регион-Опт», в связи с этим просил отложить рассмотрение дела, с учетом мнения истца, судебное заседание отложено на 25.02.2010г.

В судебное заседание 25.02.2010г. трети лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

     Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

     Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

     Как следует из  материалов дела, 25.07.2008г. между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 430 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется принять груз от заказчика, перевезти и сдать его грузополучателю, а заказчик предъявить груз к перевозке согласно приложению № 1 настоящего договора.

     В соответствии с заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении № 25/935 от 23.12.2008 г., заказчиком является ООО ТД «Регион-Опт», исполнителем - ООО «АГС-17», водителем транспортного средства в заявке указан Аристов Роман Сергеевич, дата и место погрузки: 23.12.2008 г., г. Москва, адрес выгрузки:  г. Самара, ул. Товарная, 70 (л.д.20).

     Истец платежным поручением № 985 от 11.02.2009 года перечислил ООО «Новые продукты» оплату за алкоголь в сумме 690 861 руб. 60 коп. (л.д.133).

     23.12.2008 г. водителем Аристовым Р.С. в соответствии с товарной накладной № 1059 от 23.12.2008 года был принят к перевозке груз (алкогольная продукция) на сумму 690 681 руб. 60 коп. (л.д.12-16).

    Факт отгрузки товара грузоотправителем ООО «Новые продукты» подтверждается подписью водителя Аристова Р.С. в указанной товарно-транспортной накладной.

    Истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости утраченного груза, ссылается на то, что в установленные сроки по согласованному маршруту товар на выгрузку по адресу выгрузки: г. Самара, ул. Товарная, 70, указанному в заявке № 25/935 от 23.12.2008 г. не прибыл, до настоящего времени груз грузополучателем не получен.

    Из справки УВД по Восточному административному округу города Москвы от 08.09.2009 г. следует, что ответчик для перевозки грузов привлек ООО «Автомобильные перевозки». 23.12.2008 г., водитель ООО «Автомобильные перевозки» на основании доверенности № 259 от 19.12.2008 г., предъявивший паспорт на имя Аристова Романа Сергеевича, на основании доверенности № 005583 от 23.12.2008 г., выданной ООО ТД «Регион Опт», получил товарно-материальные ценности (алкогольную продукцию). В этот же день водитель передал представителю ООО «Автомобильные перевозки» данную продукцию, а последний обязательств по доставке товарно-материальных ценностей не выполнил, завладев путем обмана и злоупотребления данной продукцией, принадлежащей ООО ТД «Регион Опт», причинив ущерб истцу на сумму 690 681 руб. 60 коп.

     Стороны в п.6.1 договора установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, они несут ответственность в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РФ, ГК РФ и действующим законодательством.

    В нарушении условий договора и требований закона принятый ответчиком для перевозки груз не был доставлен грузополучателю - ООО ТД «Регион-Опт». В связи с этим, ООО ТД «Регион-Опт» направил в адрес ответчика претензию № 133-юр от 27.04.2009 г. с требованием в срок до 10.05.2009 года вернуть стоимость утраченного груза в сумме 690 681 руб. 60 коп. (л.д.21). Однако, ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

     Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 803 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и выдачи груза грузополучателю на условиях, предусмотренных настоящим договором. Доказательства того, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 упомянутого Кодекса.

Пунктами 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

     Как усматривается из материалов дела, истец платежным поручением № 985 от 11.02.2009 года перечислил ООО «Новые продукты» оплату за алкоголь в сумме 690 861 руб. 60 коп. (л.д.133).

     Судом первой инстанции установлено, что ответчик не обеспечил надлежащей сохранности переданного для перевозки груза и не доказал, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что им были предприняты все меры для его сохранности.

    Данный вывод суда подтверждается также постановлением  от 12.05.2009г. следователя по особо важным делам 1-го отдела СЧ СУ при УВД ВАО г.Москвы Вишневского А.И. о возбуждении уголовного дела № 110711 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Из данного постановления следует, что 23.12.2008 г. водитель ООО «Автомобильные перевозки» на основании доверенности № 259 от 19.12.2008 г., представивший паспорт на имя Аристова Романа Сергеевича на основании доверенности № 005583 от 23.12.2008 г., выданной ООО ТД «Регион Опт», получил товарно-материальные ценности (алкогольную продукцию). В этот же день водитель передал представителю ООО «Автомобильные перевозки» данную продукцию, а последний обязательств по доставке товарно-материальных ценностей не выполнил, завладев путем обмана и злоупотребления данной продукцией, принадлежащей ООО ТД «Регион Опт», причинив ущерб истцу на сумму 690 681 руб. 60 коп.

     Поскольку в процессе исполнения обязательств по перевозке груз не был доставлен по назначению, в связи с этим ответчик обязан возместить его стоимость. Согласно п.6.3 договора на перевозку грузов от 25.07.2008г. № 430 предусмотрено, что за действия третьих лиц в рамках договора, перевозчик песет ответственность перед заказчиком как за свои собственные.

     Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 430 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25 июля 2008 года, размер причиненного по вине ответчика ущерба. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 690 681 руб. 60 коп. являются обоснованными.

Довод заявителя жалобы о недоказанности наличия ущерба и размера убытков является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела (заявке № 29/935 от 23.12.2008г. на перевозку грузов из ООО «Новые продукты» в ООО ТД «Регион Опт», товарной накладной № 1059 от 23.12.2008о., счету-фактуре № 1239, платежному поручению № 985 от 11.02.2009г. на сумму 690861,60 руб., а также материалами уголовного дела № 110711).

         Доводы жалобы о наличии трудовых отношений между водителем Аристовым Р.С. и истцом, являются несостоятельными, поскольку выдача доверенности стороннему водителю не порождает правовых (в том числе и трудовых) отношений между ними. Согласно доверенности № 259 от 19.12.2008г. водитель Аристов Р.С. действовал от имени ООО «Автомобильные перевозки».   

         Довод о несоблюдении претензионного досудебного порядка урегулирования спора межу сторонами проверен судом апелляционной инстанцией и не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что истец направлял претензии, данный факт подтверждается почтовым уведомлением о ее получении 06.07.2009 г. ответчиком по адресу: г.Самара, ул. Товарная, 70 (л.д.66, т.1). Кроме этого, в судебном заседании вскрыт почтовый конверт от истца в адрес ООО «АТС-17» с описью вложения, согласно которой ответчику направлялись: претензия, ТТН № 1054, счет фактура № 1239,  доверенность № 005583  (л.д.54, т.1). 

         Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.

         Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу  №А55-11519/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АГС-17» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

К.К. Туркин