Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А65-24263/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 г.                                                         Дело № А65-24263/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО Нижнекамское специализированное управление "Термостепс" – извещен, не явился,

от УФССП по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года по делу № А65-24263/2009, судья Мельникова Н.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества Нижнекамское специализированное управление "Термостепс", г. Нижнекамск, Республика Татарстан

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань

третьи лица:

Нижнекамский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

об уменьшении исполнительского сбора на 180 023, 21 руб., установив исполнительский сбор по исполнительному производству № 92/16435/36125/3/2009 в размере 540 069 ,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Нижнекамское специализированное управление «Термостепс», г. Нижнекамск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ответчик, УФССП) об уменьшении исполнительского сбора на 180 023, 21 руб., установив исполнительский сбор по исполнительному производству № 92/16435/36125/3/2009 в размере 540 069, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года требования удовлетворены частично. Суд уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с открытого акционерного общества Нижнекамское специализированное управление «Термостепс», г. Нижнекамск, на сумму 90 011, 61 руб., установив исполнительский сбор по исполнительному производству № 92/16435/36125/3/2009 в размере 630 081, 24 руб. В остальной части требований судом отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции с учетом имущественного положения заявителя, принятия им мер к исполнению исполнительного документа, с учетом экономической ситуации, сложившейся в России, в силу п. 7 ст. 112 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 г. № 77, счел возможным удовлетворить требования заявителя частично, уменьшив взыскание исполнительского сбора.

Не согласившись с выводами суда, УФССП подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОАО Нижнекамское специализированное управление «Термостепс», г. Нижнекамск, на сумму на 90 011,61 руб. по исполнительному производству № 92/16435/36125/3/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе УФССП не согласно с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. УФССП заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 22.01.2010 г.). Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 28 мая 2009 года в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство на основании постановления № 823 от 28.05.2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по РТ о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в общей сумме налогов (сборов) в размере 10 986 173 руб. (л.д.20 т.1).

В связи с неисполнением в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2009 года, в отношении общества было принято постановление от 09.06.2009 года о взыскании исполнительского сбора в размере 710 092,85 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Арбитражный суд установил, исходя из материалов дела, что на момент исполнения исполнительного документа, заявитель находился в тяжелом финансовом состоянии: имелась задолженность по заработной плате; на счета заявителя, открытые в банках, был наложен арест МРИ ФНС № 11 по Республике Татарстан.

Со стороны заявителя были приняты меры для исполнения исполнительного документа, поскольку заявителем 28 августа 2009 года долг был погашен, исполнительное производство было окончено.

Вышеуказанные доказательства в совокупности и во взаимосвязи подтверждают тяжелое имущественное положение заявителя и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. При этом данные доказательства не рассматриваются судом в качестве доказательств отсутствия вины должника и невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В соответствии с ч.7 ст.112 указанного выше закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Доводы, приведенные УФССП в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года по делу № А65-24263/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик