Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А55-26874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 г.                                                         Дело № А55-26874/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Прод-Экспорт" – Луценко О.В. доверенность от 01.02.2010 года № 21,

от налогового органа – Осипенко А.А. доверенность от 11.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года по делу № А55-26874/2009, судья Львов Я.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прод-Экспорт", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прод-Экспорт", г. Самара (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) от 27.08.2009 года № 8183 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 27.08.2009 года № 42 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 27.08.2009 года № 8183 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 27.08.2009 года № 42 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судом первой не дана должная оценка доводам налоговой инспекции.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) декларации за 1 квартал 2008 года, представленной 27.02.2009 г. в налоговую инспекцию с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, составлен акт камеральной налоговой проверки № 8754 от 10.06.2009 г., которым установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1 111 522 руб. с предложением уменьшить указанную сумму, предъявленную к возмещению из бюджета.

Решением от 27.08.2009 г. № 42 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению налоговым органом отказано в возмещении суммы НДС в размере 1 112 522 руб.

Решением от 27.08.2009 г. № 8183 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган отказал в привлечении общества к налоговой ответственности с предложением внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по Самарской области по жалобе ООО «Прод-Экспорт» от 13.10.2009 г. № 03-15/24629 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом отказ в возмещении суммы налога и обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов мотивирован тем, что в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и налоговые вычеты по указанной отгрузке следует заявить в том месяце, когда собран полный пакет документов.

Согласно позиции налогового органа, на 20.04.2008 года пакет документов собран не в полном объеме, что послужило основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения суммы налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган не уточнил, непредставление какого из перечисленных в ст. 165 НК РФ документов послужило основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС. При этом, налоговым органом вывод о том, что пакет документов, на 20.04.2008 года собран не в полном объеме был сделан на основании того, что уточненная декларация подана 27.02.2009 г.

Суд посчитал, что пакет документов по ставке 0 процентов был собран налогоплательщиком еще в первом квартале 2008 года, о чем свидетельствуют даты представленных заявителем документов: контракты; дополнительные соглашения к контрактам, паспорт сделки, выписки банка, спецификация, ТТН, ТСД, ГТД, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, подтверждение вывоза и др. за 2006, 2008, 2009 г.г.

Однако как установил суд заявителем ошибочно на основании данных документов была составлена и представлена в налоговый орган декларация за более ранний период, при том, что пакет за этот период был собран не в полном объеме в связи с более поздним поступлением выручки от иностранного партнера. Отказ в возмещении суммы налога по этому периоду налогоплательщиком не обжаловался.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса РФ правомерность применения налоговых вычетов.

С учетом требований названных норм закона заявителем вместе с уточненной декларацией за 1 квартал 2008 года был представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ.

Арбитражный суд правомерно посчитал необоснованной ссылку налогового органа на пропуск 180-ти дневного срока, предусмотренного п. 9 ст. 165 НК РФ, поскольку исходя из абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 9 ст. 167 НК РФ в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по представленным вместе с уточненной декларацией за 1 квартал 2008 года грузовым таможенным декларациям является день отгрузки товаров.

Суд установил, что днем отгрузки товаров по представленным вместе с уточненной декларацией ГТД являются: № 10412060/110907/0015374- сентябрь 2007 г.; № 10412060/121007/0017538 - октябрь 2007 г.; № 10412060/121007/0017534 - октябрь 2007 г.; № 10412060/181007/0017917- октябрь 2007 г.; № 10412060/301107/0021056- ноябрь 2007 г.; № 10412060/161107/0017917- ноябрь 2007 г.; № 10412060/301107/0021043 - ноябрь 2007 г.; № 10412060/181207/0022143 - декабрь 2007 г.; № 10412060/241207/0022523 - декабрь 2007 г.; № 10412060/111207/0021602 -декабрь 2007 г.; № 10412060/211207/0022434 -декабрь 2007 г.; № 10412060/291207/23013- декабрь 2007 г.

В связи с чем момент определения налоговой базы (день отгрузки товаров) по перечисленным грузовым таможенным декларациям никакого отношения к периоду (1 квартал 2008 года) за который представлена уточненная декларация не имеет, следовательно, по мнению суда, налогоплательщик и не заявлял данные суммы в уточненной декларации за 1 квартал 2008 года.

В связи с этим налогоплательщик не возвращал сумм налога на добавленную стоимость в указанной декларации, как это следует из абзаца 2 п. 9 ст. 165 НК РФ, согласно которому если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Налоговый орган проверок за периоды указанные выше, по которым необходимо было определять налоговую базу, не проводил.

Таким образом, заявителем все условия необходимые для правомерного заявления вычета по налогу на добавленную стоимость перечисленные в ст. ст. 171, 172 НК РФ полностью выполнены.

Каких-либо нарушений требований ст. 171 и ст. 172 НК РФ со стороны заявителя допущенных при оформлении и представлении в налоговый орган документов ответчиком не установлено.

Суд правомерно пришел к выводу, что отказ в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 года по делу № А55-26874/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан