Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А55-26842/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 года.                                                                                Дело № А55-26842/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области, г. Самара,  на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года  по делу № А55-26842/2009 (судья Д.К. Гольдштейн) по иску ОАО «Военно-страховая компания», г. Москва, к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области с участием третьего лица – Очилова Ашира Итолмасовича, Самарская область, о взыскании 30 754 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Самарского филиала с участием третьего лица – Очилова Ашира Итолмасовича, Самарская область, о взыскании 30 754 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика по делу ООО «Росгосстрах-Поволжье» на ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641).

В судебное заседание не явился Очилов А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения адресата, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явились представители ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Росгосстрах», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

11 ноября 2006 года в районе пересечения Ракитовского и Московского шоссе в г. Самаре водитель Очилов А.И.О., управляя автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак К 276 ЕХ 63, допустил столкновение с автомобилем Пежо 307 государственный регистрационный знак Н 846 ХЕ 63 под управлением Куприяновой Т.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо 307 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак К 276 ЕХ 63 застрахована ответчиком на основании полиса ААА №0287682523.

Постановлением ОГАИ Кировского РУВД г.Самары от 17.11.2006 Очилов А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения (л.д.9об).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Очилова А.И.О.

На основании договора страхования (полис №06275 VL769214), страхового акта №06275 VL769214 S0001Y, по платежному поручению №123 от 20.04.2007 истец выплатил страхователю Куприяновой Т.А. страховое возмещение в размере 30806руб. (л.д.8, 16, 25, 27).

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения  автомобиля Пежо 307 государственный регистрационный знак Н 846 ХЕ 63, определен ООО Агентство оценки «Экспертиза» (л.д.17-18).

В суд апелляционной инстанции ответчик представил платежное поручение №1123 от 29.01.2008 на сумму 30754,20руб., где в назначении платежа имеется ссылка на возмещение страховой выплаты за Куприянову Т.А. по претензии №31/07 от 19.07.2007.

Доказательства не получения возмещения от ответчика по рассматриваемому страховому случаю истцом не представлены.

Таким образом, требования истца  о взыскании 30754,20руб. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска возлагаются на истца, за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы, поскольку доказательства выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и оплаты соответствующего долга не были своевременно представлены  сторонами в арбитражный суд первой инстанции. При этом в материалах дела отсутствуют документы об объективной невозможности представления соответствующих доказательств истцом и ответчиком, что суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

Руководствуясь ст.ст. 110-111, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика по делу ООО «Росгосстрах-Поволжье» на ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641).

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2009 года по делу № А55-26842/2009.

Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба в размере 30754руб. 20коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова