Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А55-19370/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 года                                                                Дело № А55-19370/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  Абрамович С.О., доверенность от 28 января 2010 года № 7, Гурский Р.А., доверенность от 28 января 2010 года № 6,

от общества с ограниченной ответственностью «Экодомус» - Кочетков И.Н., доверенность от 06 октября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экодомус»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года по делу                    № А55-19370/2009 (судья Разумов Ю.М.)

по заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экодомус», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экодомус» (далее - ООО «Экодомус», ответчик) о взыскании 4356844,40 руб., в том числе: 1343664,50 руб.- основной долг по договору аренды земельного участка №75/06 от 15.12.06г., 144443,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2868736 руб. - пени в соответствии с п. 5.1.  договора, а также о расторжении договора аренды земельного участка.     

Определением от 09 октября 09 г. принято уменьшение цены иска до 1770874,33 руб., в том числе: 1343664,50 руб. - основной долг по договору аренды земельного участка №75/06 от 15.12.06г., 125992,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 301217,28 руб. - пени в соответствии с п. 5.1.  договора, а в части расторжения договора - требование оставлено без изменения.

До принятия судом решения истец вновь уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1540589,44 руб., в том числе: 1338950,12 руб. основной долг, 54543,82 руб. проценты за пользование чужими денежными за период с 11 января 2007г. по 10 января 2008 г., 144668,16 руб. неустойка в соответствии с п. 4.4 договора, а также просит расторгнуть договор и обязать ответчика вернуть истцу земельный участок, переданный ему по договору, по акту приема-передачи.

Судом, согласно ст. 49 АПК РФ, указанное уточнение было принято.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО «Экодомус» г.Самара в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области 1395921,28 руб. ,в  том числе: 1338950,12 руб. основного долга, 56971,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлину 19399,71 руб.; иск в части взыскании неустойки 144668,16 руб. оставить без рассмотрения; расторгнуть заключенный между администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «Экодомус» договор аренды земельного участка №75/06 от 15 декабря 2006 г. и обязать ООО «Экодомус» г.Самара возвратить администрации муниципального района Волжский Самарской области земельный участок, площадью 260000 кв.м., кадастровый номер 63:17:2405001:0043, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях Курумоченской волости (юго-западнее пос. Власть Труда) по акту приема - передачи.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что протокол от 30 октября 2006 г. содержит подпись и печать директора ООО «Экодомус» A.M. Малютина, что свидетельствует о том, что ответчику было известно о результатах проведенного аукциона и,  соответственно, об условиях договора в части размера арендной платы, что свидетельствует о достижении согласия между истцом и ответчиком по всем существенным условиям договора, в том числе о размере арендной платы за земельный участок по договору.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее десятого числа первого месяца текущего года. При этом согласно п. 2.2 договора его условия применяются к отношениям арендодателя и арендатора с 15 декабря 2006 года.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате (№143 от 19.02.09г., №143/1 от 26.02.09г., №634 от 26.03.09г., №659 от 01.04.09г., №766 от 23.04.09г., №1159 от 18.06.09г.), в том числе претензия с указанием расторжения договора в случае неоплаты задолженности по аренде земельного участка.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет суммы долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 4.1.3 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.     

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истец не представил суду доказательств соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Экодомус» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно пункту 4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором. В силу ст.65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При наличии вышеизложенных обстоятельств ответчик полагает, что договор является незаключенным и, соответственно, основания для взыскания, как основной задолженности, так и неустойки, отсутствуют.

Земельный участок, являвшийся предметом договора, ООО «Экодомус» фактически не использовался.

Акт приема-передачи земельного участка согласно п. 1.3. договора является неотъемлемой частью договора, и не может служить доказательством надлежащей передачи участка ответчику, поскольку сам договор в целом не является заключенным.

В судебном заседании представитель ООО «Экодомус» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации задач по формированию рынка доступного жилья на территории муниципального района Волжский Самарской области вынесено постановление Администрации от 21 сентября 2006 г. № 678 «О продаже на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка площадью 260 000 кв.м. (земли поселений), расположенного по адрес: Самарская область, Волжский район, па землях Курумоченской волости (юго-западнее п. Власть Труда) для комплексного освоения в целях строительства жилого комплекса, гаражного бокса и спортивных сооружений», в соответствии с которым соответствующее право на заключение договора аренды должно быть продано в соответствии с условиями, отраженными в приложении № 1 к данному постановлению. В соответствии с п. 1.3 данных условий размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади составляет 1,92 руб. за 1 кв. м. в год.     

Согласно п. 2.1 постановления № 678 отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Волжского района Самарской области предписано организовать продажу права па заключение договора аренды, указанного в п. 1 постановления № 678 на аукционе, а также опубликовать информационное сообщение о проведении и об итогах аукциона в газете «Волжская новь».     

Во исполнение п. 2.2 постановления № 678 в газете «Волжская новь» № 73 (6681) 27 сентября 2006 г.  было опубликовано извещение о проведении торгов, согласно которому Администрация (организатор тортов) сообщила неограниченному кругу лиц о проведении 30 октября 2006 г. торгов, проводимых на основании постановления № 678, 679, 680 (три лота).     

Лотом № 1 является право на заключение договора аренды земельного участка по договору, при этом в извещении указано, что размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях строительства жилого комплекса в расчете на единицу площади составляет 1,92 руб. в год.     

Администрацией от ООО «Экодомус» 25 октября 2006 г. была принята заявка на его участие в аукционе 30 октября 2006 г., согласно п. 1 которой ООО «Экодомус» обязалось соблюдать условия аукциона, содержащиеся в информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном в указанной выше газете «Волжская новь» от 27 сентября 2006г.  № 73 (6681), в том числе о размере арендной платы.

27 октября 2006г. Администрацией оформлена ведомость приема заявок от претендентов па участие в аукционе 30 октября 2006 г., в числе которых значится ООО «Экодомус».

30 октября 2006 г. состоялся указанный аукцион, по результатам которого победителем аукциона признано ООО «Экодомус».

15 декабря 2006 г. между муниципальным районом Волжский Самарской области, в лице главы района, и ООО «Экодомус» был заключен договор аренды земельного участка №75/06.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика по указанному договору аренды за период с 15 декабря 2006 г. по 20 августа 2009 г. администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.3 условий о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 260 000 кв.м. размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади составлял 1,92 руб. за 1 кв. м. в год.

Суд верно отметил, что в извещении о проведении аукциона также было указано о размере арендной платы за земельный участок, который составлял 1,92 руб. за 1 кв. м. в год, следовательно, на этапе подачи заявки на участие в аукционе ООО «Экодомус» были известны все условия договора, в том числе и условие о размере арендной платы, составляющий 1,92 руб. в год в расчете на единицу площади, что свидетельствует о достижении согласия между истцом и ответчиком по всем существенным условиям договора, в том числе о размере арендной платы за земельный участок по договору.

В решении суд правильно указал на то, что по результатам проведенного аукциона был составлен протокол от 30 октября 2006 г., который содержит подпись и печать директора ООО «Экодомус» A.M. Малютина, что свидетельствует о том, что ответчику было известно о результатах проведенного аукциона и,  соответственно, об условиях договора в части размера арендной платы, что свидетельствует о достижении согласия между истцом и ответчиком по всем существенным условиям договора, в том числе о размере арендной платы за земельный участок по договору.

Кроме того, в п. 31.1 договора аренды указано, что размер арендной платы, уплачиваемой за пользование участком, составляет 1,92 руб. за 1 кв.м. в год.

В связи с изложенным довод подателя жалобы о том, что сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, является необоснованным.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее десятого числа первого месяца текущего года. При этом согласно п. 2.2 договора его условия применяются к отношениям арендодателя и арендатора с 15 декабря 2006 года.

В решении судом верно отмечено, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате (№143 от 19.02.09г., №143/1 от 26.02.09г., №634 от 26.03.09г., №659 от 01.04.09г., №766 от 23.04.09г., №1159 от 18.06.09г.), в том числе претензия с указанием расторжения договора в случае неоплаты задолженности по аренде земельного участка.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     

В силу ст.310 Гражданского кодекса  Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.     

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из представленного расчета задолженности, следует, что ответчиком не оплачена арендная плата за период с 15 декабря 2006 г. по 20 августа 2009 г. в