Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А55-34775/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

03 марта 2010 года                                                                                          Дело № А55-34775/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

истец Адамов Анатолий Викторович (паспорт),

от ответчиков ООО «Фрегат-1» – представитель не явился, извещен,

Безюков Владимир Егорович (паспорт),

третье лицо  Никитин Анатолий Геннадьевич (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Адамова Анатолия Викторовича, Самарская область, п. Безенчук, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 г. по делу № А55-34775/2009 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Адамова Анатолия Викторовича, Самарская область, п. Безенчук, к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-1», Самарская область, п. Безенчук, Безюкову Владимиру Егоровичу, Самарская область, п. Безенчук, с участием третьего лица Никитина Анатолия Геннадьевича, Самарская область, п. Безенчук, об исключении Безюкова Владимира Егоровича из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-1»,

УСТАНОВИЛ:

Адамов Анатолий Викторович, Самарская область, г. Безенчук, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Безюкову Владимиру Егоровичу, Самарская область, г. Безенчук, (далее – ответчик 1) обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-1», Самарская область, п. Безенчук (далее – ответчик 2, Общество) об исключении Безюкова В.Е. из состава участников ООО «Фрегат-1».

К участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от 16 декабря 2009 года привлечен Никитин Анатолий Геннадьевич.

Решением от 21 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что неоплата Безюковым В.Е. своей доли в уставном капитале ООО «Фрегат-1» не является основание для исключения из числа участников общества. Иных доказательств того, что Безюков В.Е. нарушал свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) делал невозможной деятельность общества или существенно ее затруднял, истцом не представлено.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 21 декабря 2009 года отменить, поскольку, по мнению истца, Безюков В.Е., не внес своей доли в уставный капитал, тем самым грубо нарушил свои обязанности, предусмотренные ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.п. 6.1.1, 8.2 Устава Общества.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 21 декабря 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик – Безюков В.Е. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы и просил решение от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, что изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо Никитин А.Г. также просил решение от 21 декабря 2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Фрегат-1» явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения от 21 декабря 2009 г.

Как видно из учредительного договора (л.д. 8-12) 20 июня 1999 года образовано ООО «Фрегат-1» учредителями которого являются: Безюков В.Е. с долей 24 % в размере 2016 руб., Адамов А.В. с долей 24% в размере 2016 руб., Никитин А.Г. с долей 52% в размере 4368 руб.

В соответствии с решением общего собрания учредителей, оформленном протоколом № 2 от 16 мая 2001 года, в устав ООО «Фрегат-1» внесены изменения, касающиеся размера уставного капитала Общества (л.д. 63-64), который составил 52000 руб., при этом в соответствии с п. 5.3 Устава участники общества имеют следующие доли в уставном капитале:

Безюков В.Е. – 24% в размере 12480 руб.,

Адамов А.В. – 24% в размере 12480 руб.,

Никитин А.Г. – 52% в размере 27040 руб.

В исковом заявлении указано, что участниками общества было проведено общее собрание на котором рассматривался вопрос об исключении Безюкова В.Е. из состава участников ООО «Фрегат-1», и принято решение об исключении из числа учредителей ООО «Фрегат-1» Безюкова В.Е.

Поскольку Безюковым В.Е. не внесена доля в уставный капитал общества, чем не исполнены его обязанности как участника общества и внесудебный порядок его исключения из состава участников ООО «Фрегат-1» невозможен, истец обратился в суд с заявлением об исключения Безюкова В.Е. из состава участников ООО «Фрегат-1».

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктом 8.1 Устава предусмотрены аналогичные положения по исключению участника из общества.

Кроме того, решением общего собрания учредителей ООО «Фрегат-1», оформленных протоколом № 2 от 07 июля 2008 года приняты изменения в п. 8 Устава общества (л.д. 31-32), согласно которому п. 8 дополнен п. 8.2.: «Участник общества, не внесший своей доли, либо части доли в уставный капитал общества с течение года с момента государственной регистрации общества, независимо от оплаты его доли, либо части доли другим участником общества, подлежит исключению из участников общества с выплатой стоимости части имущества, соответствующей его доли в уставном капитале, оплаченной им».

Судебная коллегия считает, что указанное дополнение устава не может являться основанием для исключения участника из общества, поскольку порядок исключения участников общества определяется только ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которой не предусмотрено дополнительное основание со ссылкой на устав общества.

Согласно п/п. "в" п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 6.1 Устава ООО «Фрегат-1» (л.д. 19) предусмотрено, что его участники обязаны вносить вклады в уставный капитал в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены действующим законодательством и Уставом; соблюдать положения учредительных документов; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества; оказывать содействие в осуществлении Обществом своей деятельности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.99 и ст. ст. 14, 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество обязано уменьшить свой уставный капитал в случае его неполной оплаты в течение года с момента государственной регистрации Общества.

В силу пункта 3 статьи 23 указанного Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не представил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу.

Между тем, из учредительных документов общества усматривается, что уменьшение уставного капитала общества в связи с его неоплатой Безюковым В.Е. не производилось и уставный капитал общества сформирован.

Вопрос о том, кто именно и по каким мотивам произвел оплату доли за ответчика – Безюкова В.Е., может являться основанием для иного, материально-правового требования о возмещении уплаченных сумм, перехода доли к обществу, т.е. применение последствий, предусмотренных ст. 23 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неоплата доли в уставном капитале не является основанием для исключения участника из Общества.

Кроме того, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что неисполнение ответчиком обязанности по внесению своей доли в уставный капитал затрудняет деятельность Общества или делает ее невозможной.

Судебная коллегия принимает во внимание и то, что аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2008 г. по делу № А55-18161/2007.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, а поэтому решение от 21 декабря 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 г. по делу № А55-34775/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                   /Е.А. Серебрякова