Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А55-15914/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 года.                                                                                Дело № А55-15914/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Предприятие тепловых сетей»  - представитель Крючкова И.А. по дов. №15 от 12.03.09 г.,

от Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 462 Кировского района города Самары» - заведующая Горохова Е.Ф.,  представитель Круглова З.К.  по дов. от 02.03.10 г.,

от Департамента образования городского округа Самара - представитель Ставицкий П.Г. по дов. №12-01/49 от 12.01.10 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ЗАО «Предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года (судья В.А. Чайников) по  делу № А55-15914/2009 по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей» к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 462 Кировского района города Самары», третье лицо – Департамент образования городского округа Самара о взыскании 378 215 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 462 Кировского района города Самары», третье лицо – Департамент образования городского округа Самара о взыскании 378 215 руб. 60 коп.

Арбитражным судом Самарской области принято уточнение исковых требований о взыскании 318 015 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Предприятие тепловых сетей», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «Предприятие тепловых сетей» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 462 Кировского района города Самары», Департамента образования городского округа Самара просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание  задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию, расчет стоимости которой производился балансовым методом.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что между ними действует договор снабжения тепловой энергии №2032 от 01.02.2005.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Из материалов дела следует, что до февраля 2009 года истец осуществлял обслуживание комплекса недвижимого имущества и приборов учета на объектах образовательных учреждений.

После окончания финансирования истец перестал обслуживать коммерческий прибор учета тепловой энергии, установленный у ответчика.

По мнению истца, расчет потребленной абонентом энергии должен производиться расчетным методом, поскольку он не занимается обслуживанием прибора учета.

Однако истец не учел, что условия договора энергоснабжения по расчету потребленной энергии не могут быть поставлены в зависимость от наличия договора на обслуживание прибора учета, установленного у абонента.

Договор энергоснабжения №2032 от 01.02.2005 прямо предусматривал обязанность энергоснабжающей организации по снятию показаний прибора учета.

В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 №Вк4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно п. 35 Организационно-методиечских рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя от 21.04.2000 № 92 оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основанием для применения расчетного метода является отсутствие прибора учета или несвоевременные его показания. Истцом не представлено доказательств совершения абонентом действий, препятствующих снятию показаний с прибора учета.

Ссылка истца на акт от 17.02.2009 несостоятельна, так как из письма от 29.01.2009  следует, что истец намеревался произвести демонтаж прибора учета.

Таким образом, отказ энергоснабжающей организации от исполнения обязанностей по учету потребленной абонентом энергии на основании данных прибора учета является необоснованным и не соответствующим условиям договора энергоснабжения.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о неполной оплате потребленной ответчиком тепловой энергии, стоимость которой рассчитана на основании данных прибора учета.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о не доказанности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что истец не обязан был осуществлять эксплуатацию прибора учета абонента, в связи с прекращением соответствующих договорных отношений.

Указанные доводы судебной коллегией не принимаются, поскольку предметом иска не являются отношения по организации обслуживания прибора учета энергии.

Обязанность энергоснабжающей организации по ведению учета потребленной энергии на основании показаний приборов учета предусмотрена п.4.1 договора снабжения тепловой энергии №2032 от 01.02.2005 и не зависит от того, кто осуществляет обслуживание данного прибора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года по делу № А55-15914/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова