Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А55-36438/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

3 марта 2010 г.                                                                                  Дело № А55-36438/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца (заявителя апелляционной жалобы) – Филатова Н.Н., представитель по доверенности от 10.01.2010г. №3,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юникс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года об отказе в применении обеспечительных мер по делу №А55-36438/2009 (судья Асадуллина С.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (443022, Самарская область, г.Самара, ул.Ближняя, д.3) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Трейд» (443090, Самарская область, г.Самара, ул.Советской Армии, д.180, к.3, оф.215) о взыскании долга в сумме 687 635 руб. 26 коп.,

установил:

ООО «Юникс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Агро Трейд» о взыскании долга по оплате полученной продукции в сумме 687 635 руб. 26 коп.

16.12.2009 г. ООО «Юникс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обеспечении иска и просило о наложении ареста на денежные средства в размере 687 635 руб. 26 коп., находящиеся на расчетных счетах ООО «Агро Трейд» (л.д.2).

В обоснование своей просьбы об обеспечении иска истец указал, что ответчик пытается уклониться от оплаты полученной продукции и в период рассмотрения дела может предпринять меры по сокрытию денежных средств, что приведет к затруднению исполнения решения по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства ООО «Юникс» об обеспечении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО «Юникс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 687 635 руб. 26 коп. на расчетных счетах ООО «Агро Трейд».

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что его утверждение о том, что ответчик может предпринять меры по сокрытию своих денежных средств, что может затруднить исполнение судебного акта, подтверждается поведением руководителя ответчика, который в ходе досудебных переговоров заявил, что оплачивать полученную продукцию не будет, а затем вообще стал отрицать наличие у ответчика долга перед истцом.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняла участие представитель истца (заявителя апелляционной жалобы) Филатова Н.Н., которая на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.07.2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление истца о применении обеспечительных мер в нарушение указанных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержит указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу этого судом первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявления было отказано.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо новых оснований и доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009 года, принятое по делу №А55-36438/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Юникс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов