Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А55-25481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

3 марта 2010 г.                                                                                  Дело № А55-25481/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца (заявителя апелляционной жалобы) – Скворцова Н.В., представитель по доверенности от 05.02.2010г.,

от ответчика – Фахрутдинова О.В., представитель по доверенности от 11.01.2010г. № 07/06-9,

от 1-го третьего лица – Матерко О.В., представитель по доверенности от 25.12.2009г. № 322,

от 2-го третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-25 февраля 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ООО «Универсал-М Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2009 г., принятое по делу №А55-25481/2009 (судья Митина Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал-М Плюс» (443090,  г.Самара, ул.Ставропольская, д.3, оф. 610, 611) к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (443030, г.Самара, ул.Коммунистическая, 17 а) о взыскании 1 724 346 руб. с участием третьих лиц: 1) муниципального предприятия г. Самары «Самараводоканал» (443056, г.Самара, ул.Луначарского, 56); 2) Департамента финансов Администрации городского округа Самары (443041, г.Самара, ул.Бр.Коростелевых, 144),

установил:

ООО «Универсал-М Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента финансов Администрации г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 724 346 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-4).

При этом истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с муниципальным контрактом №811 от 23.07.2007 г., заключенным с МП г.Самара «Самараводоканал» ООО «Универсал-М Плюс» выполнило работы по строительству водовода по ул.Магистральной (от ул.Самолетной до ул.Чекистов) в Кировского районе г.о.Самара. В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2008 г., заключенным между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары, МП г.о.Самара «Самараводоканал» и ООО «Универсал-М Плюс», в связи с принятием Постановления Главы г.о. Самара от 14.08.2008 г. №623 функции муниципального заказчика возложены на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары. 14.01.2008 г. в связи с возникшей необходимостью проведения дополнительных (к муниципальному контракту) работ ООО «Универсал-М Плюс» и МП г.Самары «Самараводоканал» были составлены совместные акты о необходимости проведения дополнительных работ. Работы истец выполнил и сдал их по акту МП г.Самары «Самараводоканал», однако ответчик от оплаты дополнительных работ уклонился.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 1102, 1105, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (л.д.90-91) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило свои исковые требования и просило взыскать с ответчика убытки в размере 1 724 346 руб., обосновывая требования положениями статей 15, 393, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009 г. надлежащим ответчиком по делу признан Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, приняты уточнения истца исковых требований, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Департамент финансов Администрации г.о. Самара.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указав, что изменение объемов и стоимости работ по муниципальному контракту №811 от 23.07.2007 г. сторонами не согласовывалось, соответствующих дополнительных соглашений не заключалось, а поэтому требования истца об оплате дополнительно произведенных работ не являются обоснованными.

МП г. Самара «Самараводоканал» в отзыве на исковое заявление (л.д.84-85) указало, что в связи с изменениями в бюджетное законодательство Российской Федерации, вступившими в действие с 1.01.2008 г., муниципальные предприятия утратили право выступать от имени муниципальных образований по муниципальным контрактам в качестве муниципального заказчика, указанное право стало принадлежать только органам местного самоуправления. Глава г.о. Самара постановлением от 14.08.2008 г. №623 возложил исполнение функций муниципального заказчика на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, до выхода постановления подрядчики по вопросам исполнения заключенных муниципальных контрактов обращались к МП «Самараводоканала».

Департамент финансов г.о. Самара в отзыве на исковое заявление (л.д.92-95) с исковыми требованиями истца не согласился, поскольку в нарушение положений пунктов 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик (истец) обнаружив необходимость проведения дополнительных работ заказчика об этом не уведомил, акт от 14.01.2008 г. не может рассматриваться как уведомление заказчика, поскольку МП «Самараводоканал» с 1.01.2008 г. функцию заказчика по муниципальному контракту не выполнял, о чем истцу было известно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2009 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО «Универсал-М Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование своей позиции заявителя апелляционной жалобы указал, что на момент подписания акта о приемке выполненных работ №5 на сумму 1 724 346 руб. 93 коп. Департамент городского хозяйства и экологии муниципальным заказчиком не являлся, указанную функцию приобрел лишь 29.12.2008 г. после подписания соответствующего дополнительного соглашения к муниципальному контракту №811 от 23.07.2007 г. В силу этого акт (форма КС-2) №5 (б/д) приемки работ за сентябрь был подписан прежним заказчиком МП «Самараводоканал». Положения пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были выполнены путем подписания совместных с МП «Самараводоканал» актов от 14.01.2008 г. о необходимости проведения дополнительных работ. Далее истец указывает, что постановление Главы г.о. Самара от 14.08.2008 г. №623 опубликовано не было и в силу этого истец узнать о его существовании не мог. Далее истец полагает необоснованной ссылку суда на пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку необходимость выполнения дополнительных работ возникла не у истца, а у прежнего муниципального заказчика МП «Самараводоканал».

В отзыве на апелляционную жалобу МП г.Самара «Самараводоканал» требования жалобы поддержало.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие: представитель истца (заявителя апелляционной жалобы) Скворцова Н.В., представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара Фахрутдинова О.В. и представитель МП г. Самары «Самараводоканал» Матерко О.В.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (Департамента финансов Администрации г.о. Самара, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечило.   

Представитель истца Скворцова Н.В. и представитель третьего лица Матерко О.В. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, представитель Департамента Фахрутдинова О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица (МП г.Самары «Самараводоканал») акта ввода объекта в эксплуатацию. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку вопрос о необходимости производства дополнительных работ предметом спора не является, кроме того указанное ходатайство заявлено истцом с нарушением положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16 февраля 2010 года был объявлен перерыв до 10.50 часов 25 февраля 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

23.08.2007 г. между МП г.Самара «Самараводоканал» (заказчик) и ООО «Универсал-М Плюс» (подрядчик) был подписан муниципальный контракт № 811, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству водовода по ул.Магистральной (от ул.Самолетной до ул.Чекистов) и разводящих сетей по ул.Приамурской и ул.Механиков в поселке Зубчаниновка Кировского района городского округа Самара в срок, установленный контрактом, в соответствии с проектной документацией, а также сметой, которая устанавливает цену работ по контракту, а заказчик (МП г.Самары «Самараводоканал») обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 контракта и составляет 17 261 670 руб. 37 коп.

Согласно п.3 дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту от 23.08.2007 г. №811 финансирование и оплата выполненных работ по контракту осуществляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств городского округа Самара на соответствующий финансовый год, из них: 2007 года - 13 664 601 руб. 94 коп., 2009 года - 3 597 068 руб. 43 коп.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом и сданы МП «Самараводоканал», о чем составлены 4 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.09.2007 г. № 1 на сумму 401 861 руб. 47 коп., от 25.10.2007 г. № 2 на сумму 3 908 715 руб. 45 коп., от 26.11.2007 г. № 3 на сумму 10 118 357 руб. 04 коп., № 4 на сумму 2 818 704 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 17 247 638 руб. 86 коп. Стоимость выполненных работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По платежным поручениям №№55 от 28.08.2007 г., 968 от 25.12.2007 г., 703 от 01.11.2007 г., 884 от 22.02.2008 г., 216 от 03.03.2009 г., 727 от 30.04.2009 г. за выполненные работы по муниципальному контракту истцу было перечислено 17 247 638 руб. 86 коп. Факт уплаты муниципальным заказчиком указанной суммы подрядчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса ( в ред. ФЗ от 26.04.2007 г. №63-ФЗ – ред. 1.12.2007 г.) получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом. Указанная редакция закона в силу статьи 5 ФЗ о 26.04.2007 г. №63-ФЗ введена в действие с 1.01.2008 г.

Таким образом, в силу закона,  с 1 января 2008 года МП г.Самара «Самараводоканал» не имело права исполнять функции заказчика по муниципальному контракту, поскольку законом указанное право возложено на орган местного самоуправления, к числу которых МП не относится.

В соответствии с постановлением главы городского округа Самара от 14.08.2008 г. № 623 «О передаче объемов незавершенного строительства объекта «Строительство водовода  по ул. Магистральной и разводящих сетей по ул. Приамурской и ул. Механиков в поселке Зубчаниновка Кировского района города Самары» функции муниципального заказчика возлагаются на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самары.

Согласно части 6.6 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае перемены муниципального заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

Во исполнение постановления главы городского округа Самара от 14.08.2008 года № 623 «О передаче объемов незавершенного строительного объекта «Строительство водовода по ул. Магистральной и разводящих сетей по ул. Приамурской и ул. Механиков в поселке Зубчаниновка Кировского района города Самары» и в соответствии с частью 6.6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 29.08.2008 г. между Департаментом городского хозяйства и экологии, ООО «Универсал-М-Плюс» и МП «Самараводоканал» заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту №811 от 23.08.2007 г. о перемене муниципального заказчика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что функции муниципального заказчика по данному контракту между истцом и Муниципальным предприятием городского округа Самары «Самараводоканал» с 14.08.2008 г. исполняются новым заказчиком - Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2008 года комиссией в составе от истца и МП г. Самары «Самараводоканал» был составлен акт о необходимости выполнения дополнительных работ, связанных с муниципальным контрактом № 811 23.08.2007 г.

Данный акт был составлен и подписан в отсутствие нового заказчика