Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А49-10056/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 года                                                                          Дело № А49-10056/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Пензенской таможни – представителя Николаенко Ю.А., доверенность от 12 января 2010 года, представителя Балахоновой Е.С., доверенность от 11 января 2010 года,

от ООО «Садко» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: ОАО «Кондитерская фабрика «Саратовская» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 года апелляционную жалобу ООО «Садко»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2009 года по делу №А49-10056/2009, судья Земцова М.В., принятое по заявлению Пензенской таможни, г.Пенза, к ООО «Садко», Пензенская область, р.п.Мокшан, третье лицо: ОАО «Кондитерская фабрика «Саратовская», г.Саратов,

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пензенская таможня (далее - административный орган, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – ООО «Садко», общество) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением суда от 05 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кондитерская фабрика «Саратовская» (правообладатель товарного знака «Ушастик»).

Решением суда от 30 ноября 2009 года заявление Пензенской таможни удовлетворено, ООО «Садко», ОГРН 1055805001768, находящееся по адресу: Пензенская область, р.п.Мокшан, ул.Садовая, 32, привлечено к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Садко» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Садко» к административной ответственности отказать, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 февраля 2010 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 00 мин 01 марта 2010 года по ходатайству ООО «Садко» в связи болезнью руководителя.

Дело рассмотрено в судебном заседании 01 марта 2010 года в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Садко» и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Пензенской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Пензенской таможни, арбитражный апелляционный считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для  дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Садко» зарегистрировано 08 июня 2005 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области.

ООО «Садко» 04 сентября 2008 года Пензенской таможней выдано разрешение №10410000/04098/52/3 на переработку товаров на таможенной территории. Для идентификации товаров в продуктах переработки разрешена эквивалентная компенсация. В данном разрешении на переработку товаров в разделе «Продукты переработки» поименована, в числе прочего карамель «Ушастик», содержащая какао.

В связи с тем, что наименование «Ушастик» является товарным знаком, зарегистрированным 18 июня 2008 года согласно свидетельству Роспатента № 353098, правообладателем которого является ОАО Кондитерская фабрика «Саратовская», Пензенской таможней 15 октября 2008 года в адрес ООО «Садко» направлено письмо № 19-12/6990, сообщающее о том, что в случае использования данного товарного знака, необходимо заключение лицензионного договора или договора об отчуждении права на товарный знак с правообладателем.

Вместе с тем ООО «Садко» данную информацию не приняло к сведению и 28 ноября 2008 года в соответствии с договором поставки от 06 марта 2008 года, заключенным с ООО «ВитаПродСервис», Республика Беларусь, реализовало последнему на условии поставки FCA склад поставщика: РФ, Пензенская область, г.Каменка, ул. Белинская, 30 кондитерские изделия по счет фактуре № 107 от 28 ноября 2008 года и товарной накладной № 107 от 28 ноября 2008 года на общую сумму 326 584 рубля.  

По утверждению Пензенской таможни, вместе с другими кондитерскими изделиями в Республику Беларусь по данным документам отгружена карамель «Ушастик» в количестве 400 кг на сумму 16 520 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Садко» оплата за отгруженную продукцию осуществлена ООО «ВитаПродСервис» 12 декабря 2008 года в полной сумме, что отражено в карточке счета 62.1 Контрагенты: ВитаПродСервис за 01 сентября 2008 года – 01 августа 2009 года, а также Книге продаж ООО «Садко» за период с 01 января 2009 года по 31 марта 2009 года.

В ходе таможенного контроля 23 сентября 2009 года правообладателю ОАО Кондитерская фабрика «Саратовская» направлен запрос № 20-13/6686 о наличии у него какого-либо договора с ООО «Садко», дающего право последнему использовать товарный знак «Ушастик». На данный запрос правообладатель сообщил о том, что ООО «Садко» не заключало договор или соглашение с ОАО Кондитерская фабрика «Саратовская», как с правообладателем товарного знака «Ушастик» (свидетельство роспатента № 353098), на использование данного товарного знака в соответствии с нормами ст.1489 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом же письме от 05 октября 2009 года № 455-ю правообладатель просит привлечь ООО «Садко» к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно ст.1229 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать принадлежащий ему товарный знак.

Для установления является ли обозначение карамели «Ушастик», размещенное на документах (счет фактуре, товарной накладной, упаковочной этикетке) сходным до степени смешения (тождественным) с зарегистрированным по свидетельству № 353098 товарным знаком, в соответствии со ст.378 Таможенного кодекса Российской Федерации 13 октября 2009 года назначена экспертиза объекта интеллектуальной собственности. Экспертиза проведена экспертом Экспертно-криминалистического таможенного управления.

В соответствии с заключением эксперта № 1404-2009 от 21 октября 2009 года (л.д.28-29) обозначение карамели «Ушастик», размещенное в копиях документов (счет фактуре № 107 от 28 ноября 2008 года и товарной накладной № 107 от 28 ноября 2008 года) и на копии этикетки, является сходным до степени смешения с зарегистрированным по свидетельству № 353098 товарным знаком «Ушастик».

Исходя из ст.1484 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся,  предлагаются  к  продаже,  продаются  или  иным  образом  вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот и т.д. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с п.1 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Пензенской таможни 30 октября 2009 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д.9).

Согласно ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходное с ним обозначение для однородных товаров. Объективная сторона выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров.

Между тем ООО «Садко» представило копию акта от 02 декабря 2008 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленному комиссией ООО «ВитаПродСервис» при участи представителя грузоотправителя (поставщика) ООО «Садко», согласно которому по документам значится: «Ушастик» - 400 кг, «Приключения чижика» - 350 кг, а обнаружено: «Ушастик» - 0 кг, «Приключения чижика» - 750 кг, в связи с чем сделано заключение: в связи с неизменением суммы поставки (карамели «Ушастик» и «Приключения чижика» имеют единую цену реализации) стороны взаимных претензий не имеют.

ООО «Садко» также представило копии товарной накладной от 28 ноября 2008 года № 107, счета-фактуры от 28 ноября 2008 года № 107, в которые внесены исправления: «Карамель «Ушастик» 1/5 вычеркнута, вписано: «Карамель «Приключения чижика». Исправления заверены.

В отзыве на апелляционную жалобу правообладатель товарного знака «Ушастик» (ОАО «Кондитерская фабрика «Саратовская») сообщил, что в соответствии с имеющейся  у него информацией и представленными документами кондитерские изделия с наименованием «Ушастик» фактически не отгружались и контрафактная продукция границу не пересекала, и исключительное право ОАО «Кондитерская фабрика «Саратовская» на товарный знак нарушено не было.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пензенская таможня не представила доказательств, опровергающие доводы ООО «Садко», свидетельствующие об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, правообладатель товарного знака на кондитерские изделия с наименованием «Ушастик» признал свое исключительное право на данный товарный знак ненарушенным.

При изложенных обстоятельствах материалами дела не подтверждается факт использования ООО «Садко» товарного знака на кондитерские изделия «Ушастик», принадлежащего ОАО «Кондитерская фабрика «Саратовская».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 30 ноября 2009 года следует отменить, в удовлетворении заявления Пензенской таможни отказать.

В соответствии со статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2009 года по делу №А49-10056/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Пензенской таможни отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов