Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А65-8463/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 г.                                                         Дело № А65-8463/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Итал Авто» – извещен, не явился,

от налогового органа – извещен, не явился,

от ОАО «Северсталь авто» - извещен, не явился,

от ООО «СОЛЛЕРС - Набережные Челны» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2009 года по делу № А65-8463/2009, судья Якупова Л.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Итал Авто», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

третьи лица:

открытое акционерное общество «Северсталь авто», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС - Набережные Челны», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Итал Авто», г. Набережные Челны (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2008 г. №16-49 в части доначисления 2 285 852 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что паспорт транспортного средства не является первичным документом для бухгалтерской отчетности. Счет-фактуры, представленные заявителем по спорному вопросу имеют все необходимые реквизиты, а факт передачи товара от третьего лица заявителю в 2007 году подтверждается товарными накладными. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения в оспариваемой части.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Итал-Авто» отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неправильно исследованы обстоятельства дела. Считает, что в момент принятия налога на добавленную стоимость к вычету в декабре 2007 г. по автомобилям, по которым, согласно данных ГИБДД и ПТС, год изготовления 2008 г., не могут являться на тот момент объектами налогообложения и соответственно приниматься к вычету по НДС.

Заявитель в представленном отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество указывает, что суд, рассмотрев все материалы дела, не установил противоречивости в представленных заявителем документах на получение налогового вычета по НДС.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Согласно распоряжению председателя третьего состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 25 февраля 2010 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав суда в судебном заседании под председательством судьи Драгоценновой И.С., назначенном на 01 марта 2010 года на 15 часов 15 мин. по делу №А 65-8463/2009 произведена замена председательствующего судьи Драгоценновой И.С. на судью Холодную С.Т.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 16.10.2006 г. по 31.12.2007 года, по результатам которой составлен акт выездной проверки № 16-19 от 2 декабря 2008 года. На основании которого с учетом возражений налогоплательщика налоговой орган принял решение № 16-49 от 31 декабря 2008 года.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по РТ. Решением № 124 от 2 марта 2009 года УФНС России по РТ оставило решение Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ без изменения.

Общество, не согласившись с решением от 31.12.2008 г. №16-49 в части доначисления 2 285 852 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Суд установил, что 15 декабря 2006 г. между ООО «Итал авто» и ОАО «Северсталь - авто» был заключен договор купли-продажи № KXI-DF83, согласно которого ОАО «Северсталь -авто» передает в собственность ООО «Итал-авто», а ООО «Итал авто» принимает автомобили марки Fiat.

Исходя из условий договора купли-продажи одновременно с товаром, покупателю передаются следующие документы: товарно-транспортная накладная в трех экземплярах; товарная накладная продавца в двух экземплярах; счет- фактуры продавца; оригиналы паспортов транспортных средств (ПТС); копии ОТТС, руководство пользователя и сервисная книжка.

Согласно п.4 Положения «О паспортах транспортных средств», утвержденного Приказом МВД РФ, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 r. N 496/192/134 (в ред. Приказа МВД РФ Т 659, Минпромэнерго РФ N 192. ФТС РФ N 804 от 24.08.2006 г.) ПТС выдается его собственнику (а также лицам, владеющим, пользующимся, распоряжающимся автомобилем) (Приказ МВД России N 496 от 23.06.2005 г., Минпромэнерго России N192, Минэкономразвития России 134).

Согласно порядку оформления паспортов транспортных средств: в строке «1 Идентификационный номер (VIN)» указываются условные обозначения, присвоенные транспортному средству;

в строке «5 Год изготовления ТС» указывается год изготовления транспортного средства. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления, транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.

Порядок оформления паспорта предусматривает заполнение дат приобретения перехода права собственности на автомобиль от одного владельца к другому.

Согласно ведомостям по партиям ТМЦ, предоставленных ООО «Итал авто» выездной налоговой проверкой за период 2007 г. установлен остаток автомобилей на 01.01.2008 г., который составил в количестве 119 автомобилей, из них по 41 автомобилю в ПТС изготовления транспортных средств указан 2008 год.

В связи с чем налоговый орган предложил заявителю уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 285 852 руб. мотивировав теми обстоятельствами, что в момент принятия НДС к вычету в декабре 2007 года по автомобилям в ПТС которых год изготовления указан 2008-ой, не могут являться на тот момент объектами налогообложения и, следовательно, заявитель в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ применил вычет по налогу.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с международным стандартом ISO 3779 модельный год у производителей начинается с 1 июля текущего года и заканчивается 30 июня следующего года. Если автомобиль был выпущен 1 июля 1993 года, то в VIN коде будет стоять R, сообщающая, что автомобиль был впущен в 1994 году. Следовательно, ОАО «Северсталь-авто» начиная с 1 июля 2007 года выпуская автомобили, указывал в VIN-кодах 2008 год выпуска, что соответственно отражалось и в ПТС транспортных средств.

При этом суд обоснованно отметил, что паспорт транспортного средства не является первичным документом для бухгалтерской отчетности.

Счета-фактуры, представленные заявителем по спорному вопросу имеют все обязательные реквизиты, имеются документы, подтверждающие фактическую оплату полученных автомобилей, факт передачи товара от третьего лица заявителю в 2007 году подтверждается товарными накладными.

Суд обоснованно указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2009 года по делу № А65-8463/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан