Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А72-9737/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 года.                                                                                  Дело № А72-9737/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

Габдрахманов Р.А.  - не явился, извещен,

от Фомкиной Л.М. -  представители Терзи Ю.А. и Фомкин А.В. по дов. от 07.10.09 г., Филатова Н.В. по дов. от 07.10.09 г.,

Солозобова Г.М. - не явилась, извещена,

от ООО «Успех» - представитель не явился, извещен,

от ИФНС по г. Димитровграду - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Габдрахманова Р.А. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2009 года (судья О.Ф. Кузнецова) по  делу № А72-9737/2009 по иску Фомкиной Л.М. к Солозобовой Г.М., ООО «Успех», Габдрахманову Р.А., ИФНС по г. Димитровграду о признании недействительными договоров купли-продажи доли в ООО «Успех», применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Фомкина Л.М. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Солозобовой Г.М., ООО «Успех», Габдрахманову Р.А., ИФНС по г. Димитровграду, в котором просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Успех» от 02.06.09г., заключенный между Солозобовой Галиной Михайловной и Фомкиной Лидией Михайловной.

2. Признать недействительным договор купли-продажи уставного капитала ООО «Успех» от 15.06.09г.. в части продажи 50% уставного капитала, заключенный между Солозобовой Галиной Михайловной и Габдрахмановым Рафаэлем Альфредовичем.

3. Применить последствия недействительности сделки от 02.06.09г.:

- признать недействительным решение №1 единственного учредителя -участника ООО «Успех» Солозобовой Галины Михайловны от 02.06.09г.;

- признать недействительными изменения в Устав ООО «Успех» от 02.06.09г.;

- признать недействительной регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Успех» от 09.06.2009г.;

- прекратить  запись о  государственной  регистрации  изменений в Едином государственном реестре юридических лиц от 09.06.2009г.

4. Применить последствия недействительности сделки от 15.06.2009г. в части продажи 50% уставного капитала, принадлежащего Фомкиной Лидие Михайловне:

- признать недействительным решение №2 единственного учредителя - участника ООО «Успех» Солозобовой Галины Михайловны от 15.06.09г.;

- признать недействительным решение №1 единственного участника 000 «Успех» Габдрахманова Рафаэля Альфредовича от 15.06.2009г.;

- признать недействительными изменения в Устав ООО «Успех» от 15.06.2009г.;

- признать недействительной регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Успех» от 23.06.09г.;

- прекратить запись о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.06.2009г.

5. Истребовать из незаконного владения у Габдрахманова Рафаэля Альфредовича долю в уставном капитале ООО «Успех», составляющую 50% уставного капитала ООО «Успех»; вернуть Фомкиной Лидии Михайловне долю, составляющую 50% уставного капитала ООО «Успех».

6 Признать Фомкину Лидию Михайловну участником ООО «Успех», с правом собственности на долю, составляющую 50% уставного капитала ООО «Успех».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично:

признан  недействительным договор купли-продажи доли  в уставном капитале   ООО «Успех» от 02.06.2009. заключенный   между   Солозобовой   Галиной   Михайловной   и   Фомкиной  Лидией Михайловной;

признан недействительным договор купли-продажи уставного капитала ООО «Успех» от 15.06.2009 в части продажи 50% уставного капитала общества, заключенный между Солозобовой Галиной Михайловной и Габдрахмановым Рафаэлем Альфредовичем;

истребована из незаконного владения Габдрахманова Рафаэля Альфредовича доля в уставном капитале ООО «Успех», составляющая 50% уставного капитала общества в пользу Фомкиной Лидии Михайловны;

Фомкина Лидия Михайловна признана участником ООО «Успех» с правом собственности на долю, составляющую 50% уставного капитала общества, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Габдрахманов Р.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2009 года

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились Габдрахманов Р.А., Солозобова Г.М., представители ООО «Успех», ИФНС по г. Димитровграду, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители Фомкиной Л.М. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Успех» создано в 2007 году, учредителями являлись Солозобова Г.М. и Фомкина Л.М., владевшие равными долями в уставном капитале в размере 50% каждая, что подтверждается учредительным договором и уставом общества (т.1 л.д.14-24, 29-32).

В июне 2009 года в учредительные документы ООО «Успех» внесены изменения, касающиеся установления единственного участника общества – Габдрахманова Р.А. (т.1 л.д.25-26).

Внесение изменений в учредительные документы общества вызвано заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале от 15.06.2009, по условиям которого Солозобова Г.М. продала Габдрахманову Р.А. 100% уставного капитала ООО «Успех» (т.1 л.д.42).

При этом право на распоряжение Солозобовой Г.М. 100% уставного капитала было вызвано наличием договора купли-продажи доли в уставном капитале от 02.06.2009 (т.1 л.д.37).

В обоснование заявленных исковых требований Фомкина Л.М. указала на не заключение сделки по продаже доли Солозобовой Г.М.

Исходя из заключения эксперта, составленного ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» на основании определения суда (т.2 л.д.124-131), подписи от имени Фомкиной Л.М. в трех экземплярах договора купли-продажи доли в уставном капитале от 02.06.2009 выполнены не Фомкиной Л.М., а другим лицом.

Ответчики не представили в суд доказательства наличия волеизъявления Фокиной Л.М. на продажу, принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Успех» в размере 50%.

Более того, имеющиеся в материалах дела письма (т.3 л.д.28-29) свидетельствуют об отсутствии у Фомкиной Л.М. намерений по продаже доли. В частности в акте от 25.06.2009 указано на присутствие в собрании участников общества, в том числе представителя истца (т.3 л.д.30).

Отсутствие в договоре от 02.06.2009 подписи продавца, доказательств волеизъявления истца, направленного на продажу своей доли, оплаты Солозобовой Г.М. приобретаемой доли, свидетельствует о  незаключенности данной сделки.

Последующий договор купли-продажи доли в уставном капитале  от 15.06.2009, заключенный Солозобовой Г.М. и Габдрахмановым Р.А., является недействительным в части продажи 50% доли, поскольку Солозобова Г.М. не располагала правами по владению и распоряжению долей в размере 50%.

То есть Солозобовой Г.М. была продана доля в уставном капитале ООО «Успех», принадлежащая другому участнику общества Фомкиной Л.М.

В отсутствие законных прав по распоряжению чужим имуществом, фактическая реализация Солозобовой Г.М. доли Фомкиной Л.М. по договору от 15.06.2009 влечет его  ничтожность. При этом данная сделка в указанной части не может повлечь каких-либо юридических последствий.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация названного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08).

Принимая во внимание, что доля в уставном капитале, ранее принадлежавшая Фомкиной Л.М., была получена Габдрахмановым Р.А. во владение от лица, не имеющего права на его отчуждение, волеизъявления Фомкиной Л.М. на отчуждение такого имущества не имелось, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичной недействительности договора от 15.06.2009 и возможности истребования на основании статьи 302 ГК РФ такого имущества от Габдрахманова Р.А. в собственность истца.

Подобная позиция неоднократно излагалась арбитражными судами, в том числе в постановлениях ФАС Поволжского округа от 03.09.2009 по делу №А57-8436/06, от 18.06.2008 по делу №А49-716/07.

Доводы апелляционной жалобы  судебной коллегией не принимаются, поскольку удовлетворение виндикационных требований возможно по отношению к лицу, которое приобрело имущество у продавца, не обладающего правами собственника предмета сделки.

Вопрос о возмещении Габдрахманову Р.А. приобретенной по ничтожному договору стоимости доли Фомкиной Л.М. может быть рассмотрен в самостоятельном исковом производстве, путем предъявления соответствующих требований.

Ссылки на необходимость возврата доли продавцу по ничтожному договору несостоятельны, так как Солозобова Г.М. не является законным собственником спорного имущества, следовательно, применение в указанной части двусторонней реституции невозможно. Поэтому восстановление нарушенных прав Фомкиной Л.М. возможно путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2009 года по делу № А72-9737/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова