Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А65-27429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2010 года                                                                         Дело № А65-27429/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       03 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан  - представителя Утепбергеновой А.Т. (доверенность от 17.03.2009 №4-0-19/017889),

ИП Галимуллин Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2009 года по делу № А65-27429/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Галимуллина Рустема Рифкатовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 30.09.2008 №16-13,

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Галимуллин Рустем Рифкатович (далее – ИП Галимуллин Р.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) от 30.09.2008 № 16-13.

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 заявленные ИП Галимуллиным Р.Р. требования удовлетворены частично. Решение ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ от 30.09.2008 № 16-13 признано недействительным в части:

- непринятия в расходы в 2005 году затрат по взаимоотношениям с ООО «ПерспективаСтройИнвест», ООО «Камаз-Сервис», по уплате арендной платы; в 2006 году по взаимоотношениям с ООО «Строй-Сервис», ООО «Лемо», а также в части начисления налогов (налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога (далее – НДС, НДФЛ, ЕСН)) и пеней по ним по данному основанию и привлечения к налоговой ответственности;

- включения в доходы в 2006-2007 годах сумм, поступивших от ООО «Орион», а также в части начисления к уплате налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН), пеней по ним по данному основанию и привлечения к налоговой ответственности;

- начисления к уплате 7812 руб. единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 1 квартал 2007 года, соответствующих ему сумм пени и штрафа;

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано. На ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Галимуллина Р.Р., в том числе путем перерасчета налоговых обязательств с учетом права на вычеты по налогам.

ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.12.2009 в части непринятия в расходы в 2005 году затрат по взаимоотношениям с ООО «ПерспективаСтройИнвест», ООО «Камаз-Сервис», по уплате арендной платы; в 2006 году по взаимоотношениям с ООО «Строй-Сервис», ООО «Лемо», а также в части начисления налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН) и пеней по ним по данному основанию; в части включения в доходы в 2006-2007 годах сумм, поступивших от ООО «Орион», а также в части начисления к уплате налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН), пеней по ним по данному основанию, удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в указанной в жалобе части и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г., результаты которой были отражены в акте  выездной налоговой проверки от 08.09.2008г. № 16-68 (том 3, л.д. 14-56).

     На основании акта выездной налоговой проверки и представленных предпринимателем возражений, налоговый орган вынес решение № 16-13 от 30 сентября 2008г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предпринимателю предложено уплатить недоимку по следующим налогам: НДФЛ за 2005 год в размере 634 864 руб., за 2006 год в размере 1 548 223 руб., за 2007 год в размере 584 594 руб.; ЕСН за 2005 год в размере  118 462 руб., за 2006 год в размере 267 379 руб., за 2007 год в размере 117 458 руб.; НДС за 2005 год в размере 1 545 594 руб., за 2006 год в размере 2 111 316 руб., за 2007 год в размере 820 321 руб.; ЕНВД за 1 квартал 2007 года в размере 7 812 руб.; НДФЛ (налоговый агент) за 2005 год в размере 11 579 руб., за 2006 год в размере 108 295 руб., за 2007 год в размере 122 750 руб.; начислены пени в размере 1 909 736,47 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 7 998 646 руб. (том 1, л.д. 13-66).

     Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

     Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц  производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

     Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

     Пунктом 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

     При исчислении единого социального налога в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

     При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

     Статьей 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

     Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

     В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

     Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимателю выставлено требование о представлении документов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. На проверку предпринимателем представлен акт о пожаре, составленный от 04.10.2006г.

     В связи с полным отсутствием документов за 2005г. налоговым органом направлен запрос в Набережночелнинский филиал ОАО «Ак барс» банк по вопросу предоставления выписки по расчетному счету предпринимателя.

     Согласно представленной выписке банка за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. с расчетного счета предпринимателя  перечислены денежные средства в сумме 35 238 352,77 руб., в т.ч. НДС 3 195 935,50 руб.; за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. с расчетного счета предпринимателя  перечислены денежные средства в сумме 31 205 196,16 руб. (без НДС); за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. с расчетного счета предпринимателя перечислены денежные средства в сумме 6 903 122,84 руб. (без НДС).

    1. В оспариваемом решении налоговым органом  сделан вывод о неправомерном включении в расходы 124 105 руб. арендной платы за земельный участок, перечисленной в  2005г. Минземимущество РТ.

     Данный вывод сделан в связи с тем, что предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие расходы по арендной плате, а именно, договоры, накладные, счета-фактуры, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении в расходы по НДФЛ указанной суммы.

     Данный вывод налогового органа правомерно признан судом необоснованным.

Налоговый    кодекс    Российской    Федерации    не    устанавливает    перечня документов,   подлежащих  оформлению   при   осуществлении   налогоплательщиком  тех   или   иных   расходных   операций,   не   предъявляет   каких-либо   специальных требований к их оформлению (заполнению).

При этом,  при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

          В качестве подтверждения понесенных расходов по оплате арендной платы предпринимателем представлено письмо заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений в г. Набережные Челны от 05.12.2005г. исх. № 01-31-2795, из которого следует, что платеж по платежному поручению от 28.10.2005г. № 76 на сумму   124 105 руб. зачтен в счет оплаты по договорам на аренду земли от 11.05.2005г. № 3203 и № 3204 (том 5 л.д. 64). Договор аренды не был представлен налогоплательщиком по причине утраты документов в связи с пожаром, о чем представлен акт. Однако факт наличия арендных отношений, факт наличия расходов предпринимателя  по оплате  данного договора нашел подтверждение в представленных предпринимателем документах.

     На основании вышеизложенного суд обоснованно посчитал, что расходы по оплате арендных платежей за земельный участок предпринимателем подтверждены, следовательно, включение в расходы по НДФЛ и ЕСН за 2005г. арендной платы в сумме 124 105 руб. является обоснованным.

       2. В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении в расходы 2006 г. стоимости приобретенного объекта недвижимости - рынка «Северный» на сумму 2600000 руб.

     Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 01.06.2005г. заявителем у ООО «Лемо» приобретен объект недвижимости - рынок «Северный» стоимостью 4100000 руб.

     В качестве доказательств подтверждения понесенных расходов предпринимателем в налоговый орган представлены следующие документы: договор купли-продажи строения от 12.05.2005 года (том 2 л.д. 49-51), дополнительное соглашение к договору купли-продажи строения  от 01.06.2005 года (том 3 л.д. 244). Оплата полной стоимости договора в размере 4100000 руб. подтверждается предпринимателем следующими документами: оплата платежным поручением № 19 от 13.05.2005 года отражена