Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А65-31276/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2010 г.                                                                                       Дело №А65-31276/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от кредитора (заявителя) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Эко-Гешенк», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2009 года по делу №А65-31276/2009 (судья: Иванова А.Г.) о введении в отношении ООО «Эко-Гешенк», г. Казань, процедуры наблюдения, признании требования ООО Торгово – промышленное объединение «ТОПОЛ-ЭКО», г. Москва, в размере 900426 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Эко – Гешенк», г. Казань, в состав третьей очереди,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2009г. принято заявление Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное объединение «ТОПОЛ-ЭКО», г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Гешенк», г. Казань (ОГРН 1071690065259, ИНН 1655146958)

Определением Арбитражного  суда  Республики  Татарстан  от  8 декабря 2009 года требования Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное объединение «ТОПОЛ-ЭКО», г. Москва признаны  судом  обоснованными и  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Гешенк», г. Казань введена процедура наблюдения.

Требования Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленное объединение «ТОПОЛ-ЭКО», г. Москва в размере 900426,24 рублей, из них 841653,56 рублей долга, 58772,68 рублей пени включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Гешенк», г. Казань с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Эко-Гешенк», г. Казань,  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 08.12.2009 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Эко-Гешенк», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, по факсимильной связи заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138).

ООО Торгово – промышленное объединение «ТОПОЛ-ЭКО», г. Москва, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда от 08.12.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения, также заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 139-140).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (130-137), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 08.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 48 и п.1 ст.62 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №296- ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления  заявителя о признании должника несостоятельным  (банкротом).

Наличие и размер задолженности ООО «Эко-Гешенк» перед заявителем подтверждается вступившим  в  законную  силу решением Арбитражного  суда  г.Москвы от  16.03.2009 года  по делу №40-840/2009-50-10 которым   с должника в пользу заявителя взыскано 955653,50 рублей долга, 58772,68 рублей пени за просрочку оплаты, 16542,13 рублей расходов по уплате государственной пошлины; выдан исполнительный лист №734607 от 28 апреля 2009 года.

Требование заявителя на дату судебного заседания в размере 900426,24 рублей, из них 841653,56 рублей долг, 58772,68 рублей неустойка должником не удовлетворено.

При подаче заявления кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Домино И.Н. для утверждения временным управляющим должника; Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» представлены доказательства соответствия указанной кандидатуры требованиям статей 20 и  20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Суд  первой  инстанции  правомерно  признал  заявление кредитора о признании должника банкротом, соответствующим требованиям  п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, ввел процедуру наблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве утвержден временным  управляющим Домино Ивана Николаевича члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального  Федерального  округа  Республики  Татарстан

Судом со ссылкой на п.2-3 ст.20.6 Закона о банкротстве указано, что вознаграждение  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части  решения не указан размер вознаграждения и  за чей счет  оно  взыскивается  не  является основанием к отмене  судебного акта, поскольку в  мотивировочной  части решения отражены эти обстоятельства. В случае неясности должник не  лишен  возможности  обратиться  в  суд  первой  инстанции  за  разъяснением   в  порядке статьи 179  АПК  РФ.

Ссылка заявителя жалобы на договор поставки товара между «Эко-Гешенк» и ЗАО «Евро-Жилстрой» не имеет никакого отношения к  настоящему делу. ООО ТПО «Топол-Эко» не является стороной данного  договора. Факт  исполнения обязательств ООО ТПО «Топол-Эко» перед ООО «Эко-Гешенк» подтвержден вступившим в законную силу  решением  суда по  делу№40-840/2009-50-10.

Исполнительный  лист № 734607 от  16.03.2009 г. предъявлен  05.05.2009  года  и  на момент вынесения  определения  задолженность  не  погашена по  причине отсутствия денежных  средств на расчетных счетах и по причине отсутствия какого-либо  имущества.

Наличие в бухгалтерской   документации  сведений  о  дебиторской  задолженности  не является основанием для отказа в принятии заявления о признании ООО «Эко-Гешенк» несостоятельным (банкротом) и  введении в  отношении него процедуры  наблюдения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333.40 настоящего Кодекса уплаченная сумма подлежит возврату заявителю в размере 1000 рублей.   

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2009 года по делу №А65-31276/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО «Эко-Гешенк», г. Казань, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №176 от 29.12.2009 года в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева