Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А55-14582/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2010 года                                                                                    Дело № А55-14582/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от заявителей:

- ОАО АКБ «Банк Москвы» - представитель Соколова В.В., доверенность  от 18.12.2008г.,

- ОАО «МСК» - представитель Шишмаров Н.С., доверенность № 469  от 25.02.2010г.,

от ответчика – представитель Клинкова Ю.А., доверенность № 130/7 от 14.01.2010г.,

от третьего лица - представитель не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 года по делу № А55-14582/2009 (судья Львов Я.А.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Самарского филиала, г. Самара, и открытого акционерного общества «Московская страховая компания», г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, г. Екатеринбург,

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - ОАО АКБ «Банк Москвы») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 18.05.2009, вынесенного по делу №5679-09/7 о нарушении антимонопольного законодательства, и выданного на основании данного решения предписания от 18.05.2009.

Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» (далее - ОАО «МСК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании незаконным и об отмене решения УФАС по Самарской области и вынесенного по делу №5679-09/7 о нарушении антимонопольного законодательства, и выданного на основании данного решения предписания от 18.05.2009.

Заявления приняты к производству, в связи с чем судом возбуждены дела № А55-14582/2009 и № А55-19960/2009.

Определением от 28.10.2009 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил возбужденные по заявлениям ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК» дела в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер № А55-14582/2009 (т. 2, л.д. 137).

Определением от 18.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 требования ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК» удовлетворены, оспариваемые решение и предписание УФАС по Самарской области признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, УФАС по Самарской области имело право самостоятельно без получения дополнительных полномочий рассматривать дело № 5679-09/7 и выдать предписание. УФАС по Самарской области считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости передачи дела №5679-09/7 на основании пунктов 3.6, 3.10 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 № 447 (далее -  Административный регламент) и пунктов 1.3 и 1.4.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 01.08.2007 №244 (далее - Правила передачи), являются ошибочными и основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Административного регламента.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК» указали на законность судебного акта и просили оставить его без изменения.

В судебном заседании представители УФАС по Самарской области, ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.

УФАС по Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в отзывах на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС по Самарской области в соответствии с приказом руководителя от 21.04.2009 №171 возбуждено дело №5679-09/7 по признакам нарушения ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения данного дела УФАС по Самарской области вынесено решение от 18.05.2009, которым признала в действиях ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК» нарушение п. 4, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (п. 1 решения).

Во исполнение п. 2 решения от 18.05.2009 УФАС по Самарской области выдано предписание от 18.05.2009 о прекращении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «Банк Москвы» и ОАО «МСК» обратились в Арбитражный суд Самарской области с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 44 и ч. 3, 5 ст. 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, п. 3.6, 3.10 Административного регламента, п.1.3, 1.4.3 Правил передачи, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Признавая решение и предписание УФАС по Самарской области от 18.05.2009 недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган допустил процессуальные нарушения, которые являются достаточным основанием для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

УФАС по Самарской области усмотрев в действиях ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК» признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, приказом от 21.04.2009 №171 возбудил дело №5679-09/7.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в состав комиссии на постоянной основе включаются представители Центрального банка Российской Федерации, которые составляют половину членов комиссии (часть 3 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Как видно из материалов дела (т.1, л.д. 105, 106), приказом от 25.02.2005 №34, с учетом приказа от 14.11.2008 №352, создана на постоянной основе комиссия территориального антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе: председателя комиссии Торкановского П.Е. - руководителя УФАС по Самарской области, членов комиссии Аверьянова С.В. – заместитель руководителя УФАС по Самарской области, Клинкова Ю.А. – начальник отдела контроля финансовых рынков, ЖКХ и природных ресурсов, Гордеев В.Е. – заведующий сектором операций на открытом рынке экономического управления Центрального Банка Российской Федерации по Самарской области, Ефремова Ж.И. – ведущий юрисконсульт юридического отдела Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Самарской области, Лашков К.В. – заместитель начальника управления банковского надзора Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Самарской области.

Таким образом, согласно вышеуказанным приказам количество членов комиссии четное (шесть человек), представителей Центрального Банка Российской Федерации составляют половину членов комиссии.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нарушении антимонопольным органом положений ч. 4 ст. 44 и ч. 3, 5 ст. 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ нельзя признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, однако ссылка суда первой инстанции на данные нормы закона не привела к принятию неправильного решения.

В силу с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Из материалов дела видно, что рассмотрение материалов антимонопольного дела, возбужденного в отношении ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК», расположенных по адресам: г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3 и г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, соответственно, осуществлялось УФАС по Самарской области, то есть не по месту нахождения обществ.

Местом заключения ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК» соглашений о сотрудничестве от 27.12.2007 №26-34-2/53/26 и от 28.04.2001, а также агентского договора от 18.12.2008 №26-34-129/43/67-08, разработки и утверждения ОАО АКБ «Банк Москвы» единых для применения на всей территории Российской Федерации типовой формы кредитного договора и «Методички оценки внутрибанковского рейтинга» является г. Москва.

Данные факты УФАС по Самарской области не оспариваются.

Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Из оспариваемого решения антимонопольного орган от 18.0502.06.2009 делу №09тр/04 усматривается, что ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК» вменяется в вину нарушение п. 4, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ выразившегося в том, что вышеуказанные соглашения содержат договоренности между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК», приводящие к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, и ограничению конкуренции на страховом рынке Самарской области.

Как следует из решения антимонопольного орган, комиссией УФАС по Самарской области установлено, что ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК» 28.04.2001 заключили соглашение о сотрудничестве, действующее во всех регионах Российской Федерации, в которых стороны имеют зарегистрированные филиалы и отделения.

На основании имеющейся в деле копии устава ОАО «МСК», данное общество на территории Российской Федерации имеет 80 филиалов.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, признаки нарушения ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «МСК» имелись на территории деятельности двух и более территориальных органов.

Следовательно, довод антимонопольного органа о том, что признаков нарушения ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ на территории других субъектов Российской Федерации не установлено отклоняется как противоречащий материалам делам.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган являются приложением к Приказу Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 № 244.

Согласно пункту 1.4.3 данных Правил если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, в этом случае заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что УФАС по Самарской области рассмотрело материалы антимонопольного дела №5679-09/7 с нарушением ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006