Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А65-8570/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2010 г.                                                                                         Дело №А65-8570/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от уполномоченного органа (заявителя) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МИФНС № 4 по РТ, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года по делу №А65-8570/2005 (судья: Иванов О.И.) об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов КУВИП «ВИКО», г. Казань, от 23.10.2009 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КУВИП «ВИКО», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2005г. Коммунальное унитарное выставочно-информационное предприятие «ВИКО», г. Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мударисов И.И.

Федеральная налоговая служба  обратилась  в  Арбитражный  суд  Республики  Татарстан   с  заявлением  о признании решения собрания кредиторов КУВИП «ВИКО», г. Казань от 23.10.2009г. недействительным   по дополнительному вопросу повестки дня: Поручить конкурсному управляющему  заключать договор с ООО  «Новые технологии» на оказание юридических услуг по возврату имущества КУВИП «ВИКО» (10,52 % пакета акций ОАО «Казанская ярмарка») с оплатой данных услуг в размере, представленном сметой расходов на период конкурсного производства КУВИП «ВИКО» (не более 15% от оценочной стоимости возвращенного имущества должника, утверждено протокол №2 от 15.03.2006г.) за счет имущества должника т.е. КУВИП «ВИКО».

Определением  Арбитражного  суда  Самарской  области от  21 декабря 2009  года  удовлетворении  требований  отказано.

Не  согласившись  с вынесенным определением суда, МИФНС № 4 по РТ, г. Казань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 21.12.2009 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции МИФНС № 4 по РТ, г. Казань, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

Конкурсный управляющий Мударисов И.И. и КУВИП «ВИКО», г. Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителе не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 13 л.д. 13-21, 29-32), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 21.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из протокола   решения собрания кредиторов должника от 23.10.2009г., следует,  что   там   принято следующее  решение: Поручить конкурсному управляющему  заключать договор с ООО  «Новые технологии» на оказание юридических услуг по возврату имущества КУВИП «ВИКО» (10,52 % пакета акций ОАО «Казанская ярмарка») с оплатой данных услуг в размере, представленном сметой расходов на период конкурсного производства КУВИП «ВИКО» (не более 15% от оценочной стоимости возвращенного имущества должника, утверждено протокол №2 от 15.03.2006г.) за счет имущества должника

На собрании присутствовали кредиторы, чьи требования составляют 100% от общей суммы установленных денежных обязательств должника;

Суд установлено, что 7 сентября 2009г.  заключен договор купли-продажи ценных бумаг между покупателем - ОАО «Миллениум Зилант-Сити» и продавцом – должником.

Согласно п.2.4 договора оплата акций покупателем производится единовременно в течение 30 дней с момента подведения итогов торгов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно отзыву конкурсного управляющего ОАО «Миллениум Зилант-Сити» не исполнило обязательства по оплате акций.

Согласно протоколу №2 собрания кредиторов должника от 15 марта 2006г. на собрании утверждена смета расходов на период конкурсного производства, в частности, оплата юридических услуг по возврату имущества должника не более 15% от оценочной стоимости возвращенного имущества должника (том 3 стр. 79-81).

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что решение собрания кредиторов о поручении конкурсному управляющему заключить договор с оплатой услуг в размере не более 15% от оценочной стоимости возвращенного имущества должника не нарушает права и интересы кредиторов.

В апелляционной  жалобе    уполномоченный орган указал, что решение собрания кредиторов должника, обязывающее конкурсного управляющего к заключению договора с ООО «Новые технологии», вынесено за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку арбитражный управляющий имеет право  привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Данное заявление несостоятельно, поскольку собрание кредиторов принимало решение, касающееся сделки, заключенной конкурсным управляющим по продажи акций, принадлежащих должнику, и по которой не произведена оплата за акции.

Собрание кредиторов приняло указанное решение, так как конкурсный управляющий мог не проводить работу по возврату акций, а требовать оплаты по договору в судебном или внесудебном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

При указанных обстоятельствах   Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года по делу №А65-8570/2005 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2009 года по делу №А65-8570/2005 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева