Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А55-20344/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2010 г.                                                                                      Дело № А55-20344/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В. Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» Карикова В.И. (доверенность от 12 января 2009 г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Горожаниной Л.А. (доверенность от 18 декабря 2009 г.),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары Ивановой И.А. (доверенность от 19 августа 2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009г. по делу №А55-20344/2009 (судья Мальцев Н.А.), принятое по заявлению ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Международный аэропорт «Курумоч» (далее – ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области произвести зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налог на прибыль по базе переходного периода в сумме 9714368 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары.

Решением от 17.12.2009г. по делу №А55-20344/2009 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив заявление ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», обязал налоговый орган зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный налог на прибыль по базе переходного периода в сумме 6476244 руб. В удовлетворении заявления в остальной части обществу было отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой заявление общества было удовлетворено, и в соответствующей части отказать обществу в удовлетворении заявления.

Представитель Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары также просила отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой заявление общества было удовлетворено, и в соответствующей части отказать обществу в удовлетворении заявления.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» является плательщиком налога на прибыль.

Во исполнение статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» сформировывало налоговую базу переходного периода и в декларации по налогу на прибыль за налоговые периоды 2002-2004 г.г. включал раздел «Расчет налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы».

Впоследствии, 12.01.2007г. ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» заключило с ООО АФ «ГСК-аудит» договор аудита на предмет изучения правильности исчисления налога на прибыль по базе переходного периода с учетом специфики предприятий воздушного транспорта, к которым относится общество.

По результатам исследования бухгалтерской и налоговой отчетности аудиторская фирма в феврале 2007г. сделала заключение, которым выявлено, что общество ошибочно включило в первичные налоговые декларации дебиторскую задолженность по состоянию на 01.01.2002г., в связи с чем ему предложено сдать уточненные налоговые декларации за указанные периоды.

На основании этого аудиторского заключения ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» составило уточненные декларации и 25-26.06.2007г. сдало их в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, где на тот момент общество находилось на налоговом учете.

По результатам проведенной налоговой проверки Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары 19.09.2007г. приняла решение о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением от 13.02.2008г. № 27-15/02786 Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области оставила без удовлетворения жалобу общества на указанное решение нижестоящего налогового органа (т. 2, л.д. 108-113).

Вместе с тем в решении Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было указано, что общество вправе скорректировать базу переходного периода по налогу на прибыль с учетом определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) «по отгрузке» путем подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, а после проверки этих налоговых деклараций и в случае подтверждения расчета суммы налога на прибыль, исчисленной с базы переходного периода, данные суммы будут учтены при решении вопроса о возврате излишне уплаченного налога.

После получения этого решения общество в феврале 2008г. представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области уточненными декларации за упомянутые налоговые периоды с указанием переплаченных сумм налога.

Приведенные обстоятельства налоговыми органами не опровергаются.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области не выявила расхождений по начислениям и перечислениям по базе переходного периода за 2005-2006 г.г., что подтверждается письмом от 22.10.2009г. №04-31/24196 (т. 2, л.д.115-117). В письме также указано, что подтвердить правильность оплаты сумм с базы переходного периода за 2002 -2004 г.г. не представляется возможным, поскольку эти налоговые периоды находятся за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 88 НК РФ для проведения камеральных налоговых проверок.

Согласно статье 78 НК РФ срок на обращение в налоговый орган о возврате (зачете) налога составляет 3 года и его следует исчислять со дня уплаты налога.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае подлежит применению общее правило, направленное на судебную защиту нарушенных прав налогоплательщиков, согласно которому трехлетний срок следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о переплате.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. №173-О указано, что заявление о возврате налога может быть подано в суд течение 3-х лет с момента, когда лицо узнало о нарушение своих прав, поскольку изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2009г. №12882/08 по делу №А65-28187/2007-СА1-56, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Ввиду неопределенности правовых норм (в частности, норм Федерального закона от 06.08.2001г. №110-ФЗ), касающихся порядка исчисления базы переходного периода по налогу на прибыль с учетом специфики деятельности предприятий воздушного транспорта общество могло узнать о переплате лишь после получения в феврале 2007г. аудиторского заключения, либо после получения решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 13.02.2008г. № 27-15/02786.

Таким образом, ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» обратилось в суд за защитой своих прав в пределах трехлетнего срока.

Наличие у общества переплаты по налогу на прибыль по базе переходного периода в сумме 6476244 руб. подтверждается налоговыми декларациями, письмами о проведенных сверках состояния расчетов с бюджетом, выписками, представленными Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, а также сверкой подтверждения оплаты по налогу на прибыль переходного периода, составленной при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 2, л.д. 127, 128).

Причем переплата по налогу на прибыль за 2005-2006г.г., показанная в уточненных налоговых декларациях, отражена в карточке лицевого счета общества.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на отсутствие в карточке лицевого счета данных об излишней уплате налога на прибыль с налоговой базы переходного периода в части, относящейся к платежам за 2003-2004г.г., не может быть принята во внимание. Указанное обстоятельство не опровергает вывод суда первой инстанции об излишней уплате обществом налога в сумме 6476244 руб., а, кроме того, НК РФ не содержит правовых норм, связывающих реализацию права налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченного налога с наличием данных о его отражении в карточке лицевого счета.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2009г. по делу №А55-20344/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин