Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А49-7318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2010 г.                                                                                  Дело № А49-7318/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Тонкушин С.В., доверенность от 08.12.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда  Пензенской области от 15 декабря 2009 года по делу

№ А49-7318/2009 (судья Голованова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Рубинштейна Константина Абрамовича,  г. Пенза,

к администрации города Пензы, г. Пенза,

третье лицо:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза,

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рубинштейн Константин Абрамович (далее – заявитель, ИП Рубинштейн К.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 11.08.2009 г. № 8-Р-1744, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 4110 кв.м., с кадастровым номером 58:29:01007009:10, занимаемого нежилыми зданиями и автостоянкой по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 166А.

Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2009 г.,  заявленные требования  удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке площадью 4110 кв.м., ИП Рубинштейн К.А. фактически лишен администрацией города Пензы на реализацию закрепленного ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительного права на приватизацию спорного земельного участка.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007009:10 площадью 4110 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, 3 очередь Арбеково-4, не сформирован как объект земельных отношений, так как границы указанного земельного участка не установлены и не определены в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» и Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с чем оспариваемое решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является законным. Считает, что земельный участок площадью 4110 кв.м., с кадастровым номером 58:29:01007009:10, прекратил свое существование после постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 3818 кв.м. Кроме того, площадь объектов недвижимости превышает площадь испрашиваемого земельного участка – 4110 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Рубинштейн К.А. является собственником нежилого сооружения – автостоянки площадью замощения 4102 кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием (сторожка) площадью 5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2002 г. серии 58 КТ № 179517 (т. 1 л.д. 37), и собственником нежилого здания (мойка, шиномонтаж) общей площадью 97,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2004 г. серии 58 КТ № 413383 (т. 1 л.д. 36). Согласно акту о присвоении адреса объекту недвижимости от 31.07.2009 г. зданию (автостоянке), инвентарный номер № 27017, присвоен адрес: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проспект Строителей, 166А (т. 1 л.д. 91).

03.08.2009 г. ИП Рубинштейн К.А. обратился к главе администрации города Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату при нежилом здании (сторожка, мойка, шиномонтаж, автостоянка) по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 166А, площадью 4110 кв.м., с кадастровым номером 58:29:01007009:10. Согласно перечню приложенных к заявлению документов заявителем были представлены свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый паспорт от 13.07.2008 г. № 5829/206/09-637 земельного участка площадью 4110 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007009:10 (т. 1 л.д. 19-22) и другие перечисленные в заявлении документы (т. 1 л.д. 18).

Администрация письмом от 11.08.2009 г. № 8-Р-1744 сообщила Рубинштейну К.А. о невозможности принять решение о подготовке документов о предоставлении земельного участка по Проспекту Строителей, 166А в собственность заявителя (т. 1 л.д.17).

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленного заявителем кадастрового паспорта земельного участка от 13.07.2009 г. № 5829/2006/-0-637 следует, что земельный участок (кадастровый номер 58:29:01007009:10) площадью 4110 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, 3 очередь Арбеково-4, не сформирован как объект земельных отношений, так как границы указанного земельного участка не установлены и не определены в соответствии с федеральными законами (Федеральный закон от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых они расположены, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Довод ответчика о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007009:10, площадью 4110 кв.м., не сформирован как объект земельных отношений, послужившим основанием для отказа в предоставлении его в собственность за выкуп, является необоснованным, противоречащим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Пензы от 28.02.2001 г. № 410 Предпринимателю был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 4110 кв.м. для проектирования и строительства открытой автостоянки по пр. Строителей в IV микрорайоне III очереди жилого района Арбеково (т. 1 л.д. 33).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 13.07.2008 г.  № 5829/206/09-637 земельного участка площадью 4110 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007009:10 следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.03.2001 г.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Согласно п.п. 24 п. 2 ст. 7 названного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости, если объект недвижимости прекратил существование.

Если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения, орган кадастрового учета выдает (направляет) в письменной форме обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений (п. 9 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств прекращения существования (снятия с кадастрового учета) испрашиваемого земельного участка площадью 4110 кв.м. ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок площадью 4110 кв.м. фактически не существует, поскольку кадастровым паспортом земельного участка от 02.07.2008 г. № 62/08-11629 (т.1 л.д. 83-85) подтверждается, что земельный участок площадью 3818 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:29:01007009:123 (равнозначен кадастровому номеру 58:29:01 007 009:0123) сформирован из спорного земельного участка площадью 4110 кв.м., с кадастровым номером 58:29:01007009:10 (равнозначен 58:29:01 007 009:0010), подлежит отклонению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2009 г. по делу № А49-6529/2009 по заявлению ИП Рубинштейна К.А. к администрации города Пензы о признании незаконным выраженного в письме от 23.07.2009 г. № 8-Р-1277 решения администрации города Пензы об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 166А, площадью 3818 кв.м., с кадастровым номером 58:29:01007009:0123, установлено, что данный земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства и не может служить надлежащим объектом земельных правоотношений и предметом сделки купли-продажи. При этом суд указал, что согласно положениям ст. 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений предполагает определение его границ в соответствии с федеральными законами, тогда как испрашиваемый земельный участок площадью 3818 кв.м. был сформирован с нарушением приведенных выше положений земельного законодательства без учета площади, занимаемой объектом недвижимости, то есть без учета фактического землепользования и вопреки принципу единства судьбы земельных