Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А49-7318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом того, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2009 г. по делу № А49-6529/2009 в силу ч. 2 ст. 69 АПК имеет преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания считать, что испрашиваемый земельный участок площадью 4110 кв.м. фактически не существует.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательстве порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном ст. 14 настоящего  Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровый выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; кадастровой справки.

Таким образом, выдача уполномоченным органом кадастрового паспорта земельного участка является доказательством существования такого земельного участка, а также доказательством сформированности земельного участка, определенности и надлежащего описания его границ в соответствии с федеральными законами.

Данный земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007009:10 поставлен на государственный учет 29.03.2001 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.07.2009 г. № 5829/206/09-637 (т. 1 л.д. 19-22) и кадастровым паспортом земельного участка от 19.10.2009 г. № 5829/202/09-4526 (т. 2 л.д. 43-46).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке площадью 4110 кв.м., ИП Рубинштейн К.А. фактически лишен администрацией города Пензы на реализацию закрепленного ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительного права на приватизацию спорного земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установленные судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 декабря 2009 года по делу № А49-7318/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина