Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А55-20354/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2010 г.                                                                                             Дело № А55-20354/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В. Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО «Нефтебазстрой», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 г. по делу № А55-20354/2009 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению ЗАО «Нефтебазстрой» к РО ФСФР России в ЮВР, г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Нефтебазстрой» (далее – ЗАО «Нефтебазстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным уведомления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – РО ФСФР России в ЮВР) от 22 февраля 2007 г. №698/0403 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Решением от 23 ноября 2009 г. по делу №А55-20354/2009 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Нефтебазстрой».

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ЗАО «Нефтебазстрой» просит отменить решение суда первой инстанции.

РО ФСФР России в ЮВР отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства ЗАО «Нефтебазстрой» в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции правильно принял заявление ЗАО «Нефтебазстрой» и, рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение общества о том, что принятие заявления к производству свидетельствует о восстановлении судом первой инстанции пропущенного срока.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О указано на то, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что уведомление РО ФСФР России в ЮВР от 22 февраля 2007 г. №698/0403 об отказе в регистрации выпуска ценных бумаг направлено в адрес ЗАО «Нефтебазстрой» 28 февраля 2007 и получено обществом 02 марта 2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (т. 2, л.д. 147).

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о признании указанного уведомления незаконным подлежит исчислению именно с 02 марта 2007 г.

Ссылка ЗАО «Нефтебазстрой» в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на то, что ему якобы не было известно о принятии РО ФСФР России в ВКР уведомления от 21 декабря 2006 г. исх. № 11323/04-03 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, является безосновательной.

Общество по настоящему делу оспаривает уведомление от 22 февраля 2007 г. №698/0403, а, значит, дата получения им уведомления от 21 декабря 2006 г. не имеет никакого правового значения.

Реестром направления заказных писем РО ФСФР России в ЮВР от 22 декабря 2006 г. со штемпелем почтового отделения подтверждается факт направления почтового отправления, содержащего указанное уведомление в адрес ЗАО «Нефтебазстрой».

Более того, факт представления ЗАО «Нефтебазстрой» части документов, перечисленных в уведомлении от 21 декабря 2006 г., также свидетельствует о получении обществом данного уведомления.

Утверждение ЗАО «Нефтебазстрой» о том, что РО ФСФР России в ЮВР якобы представило в суд первой инстанции экземпляр уведомления о приостановлении регистрации выпуска ценных бумаг отличный от экземпляра, направленного в адрес общества, является несостоятельным и не подтвержденным никакими допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, утрачивает право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для удовлетворения заявления о признании оспариваемого ненормативно-правового акта РО ФСФР России в ЮВР недействительным отсутствуют.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО «Нефтебазстрой» послужили следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 16 марта 2005 г. № 05-4/пз-н, основанием для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг является, в частности, несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям данного закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается и ЗАО «Нефтебазстрой» не оспаривается, что документы, представленные для государственной регистрации выпуска ценных бумаг (заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, анкета эмитента, решение о выпуске ценных бумаг, отчет об итогах выпуска ценных бумаг,), по своей форме и содержанию не соответствуют требованиям пунктов 3.1.2, 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 16 марта 2005 г. № 05-4/пз-н, а также Приложений №№ 2, (8) 1 к Стандартам эмиссии.

Кроме того, при подаче документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ЗАО «Нефтебазстрой» представило оформленные с нарушением требований пунктов 2.4.6, 2.4.7, 2.4.10, 2.6.5 Стандартов эмиссии решение о выпуске ценных бумаг, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, справку эмитента об оплате его уставного капитала, копию устава, копию свидетельства о государственной регистрации эмитента в качестве юридического лица. Вопреки норме пункта 2.4.5 Стандартов эмиссии, общество не представило в РО ФСФР России в ЮВР копию бухгалтерской отчетности за последний завершенный финансовый год и за последний квартал, предшествующие дате представления документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, срок представления которой в соответствии с требованиями федеральных законов уже наступил.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, ЗАО «Нефтебазстрой» не представило никаких доказательств в опровержение изложенного.

Исходя из оценки перечисленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что РО ФСФР России в ЮВР правомерно отказало в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ЗАО «Нефтебазстрой» государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2009 г. по делу № А55-20354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                           В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин