Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А55-34849/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2010 года                                                                       Дело № А55-34849/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «ЭЛЭН» - директора Воротынцевой Л.А., паспорт серии 36 02 № 503465, решение учредителя от 01 января 2009 года,

от министерства  экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области – представителя Кутуковой Т.В., доверенность от 20 апреля 2009 года № ДАП-7-22/111,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2010 года апелляционную жалобу министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу № А55-34849/2009, судья Черномырдина Е.В., принятое по заявлению ООО «ЭЛЭН», г.Самара, к министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным предписания от 09 ноября 2009 года к акту проверки № Л-090297,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЭН» (далее – ООО «ЭЛЭН», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее – министерство) от 09 ноября 2009 года к акту проверки № Л-090297.

Решением суда от 30 декабря 2009 года заявление ООО «ЭЛЭН» удовлетворено, оспариваемое предписание от 09 ноября 2009 года к акту проверки № Л-090297 признано недействительным на том основании, что министерством нарушена процедура проведения проверки: общество в нарушение требований законодательства не было своевременно уведомлено о начале проведения плановой проверки.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что предписание вынесено министерством обоснованно, в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иные препятствия для ее осуществления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ООО «ЭЛЭН» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министерства от 30 октября 2009 года № 297-р проведена плановая выездная проверка ООО «ЭЛЭН» на предмет соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в целях установления фактического состояния объекта лицензионным требованиям и условиям (л.д. 12-13).

В ходе проверки 09 ноября 2009 года ООО «ЭЛЭН» не представило министерству документы, подтверждающие права пользования земельным участком и помещением (магазином), а именно: договор аренды, субаренды, технический паспорт, что отражено в акте проверки от 09 ноября 2009 года № Л-090297 (л.д.7-8).

На основании вышеуказанного акта проверки министерством 09 ноября 2009 года вынесено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных п.5 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п.2 ст.4 Закона Самарской области от 09 февраля 2006 года № 2-ГД «О государственном производстве и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области», выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих право пользования земельным участком и помещением (л.д.9).

Письмом от 18 ноября 2009 года ООО «ЭЛЭН» представило министерству следующие документы: договор на право безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 октября 2003 года; акт приема-передачи нежилого помещения от 01 октября 2003 года; план-схему нежилого помещения, передаваемого в безвозмездное пользование, от 01 октября 2003 года; договор аренды земельного участка от 29 декабря 2007 года № 42-2007/12; распоряжение № 656-р от 29 декабря 2007 года о предоставлении в аренду земельного участка; решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9604/2008-37 от 07 августа 2008 года (л.д.14-30).

Министерством 23 ноября 2009 года проведена экспертиза вышеуказанных документов, по результатам которой сделано заключение об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений (л.д.49).

В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Согласно п.2 ст.4 Закона Самарской области от 09 февраля 2006 года № 2-ГД «О государственном производстве и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области» для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Самарской области (далее - лицензия) организация представляет в лицензирующий орган копии документов, подтверждающих право пользования помещениями (в случае пользования временными строениями, сооружениями, не относящимися к объектам недвижимости - копии документов, подтверждающих право пользования земельными участками, выделенными под их размещение), сведения об их технической оснащенности, обеспечивающей розничную продажу алкогольной продукции, либо документов, подтверждающих право пользования торговым местом, расположенным вне стационарных торговых мест, павильонов и киосков.

В силу положений п.12 ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Положениями ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заказное письмо министерства о проведении плановой проверки поступило в почтовое отделение 06 ноября 2009 года (пятница), получено обществом 11 ноября 2009 года, то есть уже после проведения проверки (л.д.54-56).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что министерством нарушены требования, предусмотренные ч.12 ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части срока уведомления заявителя о проведении проверки.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным предписания министерства от 09 ноября 2009 года к акту проверки № Л-090297 суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности акта проверки, а не предписания не принимаются, поскольку оспариваемое предписание было вынесено по результатам проверки, проведенной с грубыми нарушениями закона, что влечет недействительность результатов такой проверки, в том числе принятых в ходе проверки предписаний и иных обязательных для исполнения правовых актов, в силу прямого указания в законе.

Ссылки министерства на опубликование на сайте министерства в Интернете сведений о проведении проверок в отношении юридических лиц и предпринимателей не принимаются, поскольку на хозяйствующие субъекты не возложена обязанность отслеживать размещаемую в Интернете информацию о проведении проверок в отношении них. Кроме того, факт опубликования сведений в отношении ООО «ЭЛЭН» сведений о проведении проверки в отношении него надлежащими доказательствами  не подтвержден.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 30 декабря 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, однако с государственных органов, органов местного самоуправления взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2009 года по делу № А55-34849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

Е.Г.Попова