Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А55-6132/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 марта 2010 г.                                                         Дело № А55-6132/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей  Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Сазоновой Е.А. – извещен, не явился,

от налогового органа – Куракина О.М. доверенность от 30.03.2007 года № 04-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 г. по делу № А55-6132/2009, судья Кулешова Л.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны, г. Сызрань, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сазонова Екатерина Андреевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 23.04.2008 г. № 9844.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции посчитал, что налоговый орган принял решение в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 года по делу № А55-6132/2009 решение арбитражного суда от 03.07.2009 года отменено. В удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2010 года отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 года и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал в постановлении, что суду апелляционной инстанции следует проверить соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии решения от 23.04.2008 года № 9844.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу допущены нарушения норм материального права и неправильное их применение, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда. Указывает, что вывод суда о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не соответствует обстоятельствам дела и противоречит установленному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-764/2009 факту соблюдения налоговым органом условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В связи с длительной болезнью судьи Драгоценновой И.С., которой было поручено рассмотрение дела в качестве председательствующего, произведена замена судьи, председательствующим по делу назначена судья Холодная С.Т.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, представленной заявителем, результаты которой оформлены актом проверки от 12.03.2008 г. № 3944/2502.

28.03.2008 г. в адрес предпринимателя было направлено приглашение № 10-25/9531 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки на 23.04.2008 г. Данное уведомление направлено заявителю заказным письмом с простым уведомлением № 06828, что подтверждается подлинными реестром и почтовой квитанцией.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 23.04.2008 г в отсутствие заявителя и по результатам рассмотрения налоговым органом 23.04.2008 г. было принято решение № 9844, которым предприниматель был привлен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату НДС в размере 33 130,4 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 41 413 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа 5 документов в виде штрафа в размере 250 руб., этим решением заявителю предложено уплатить НДС в размере 165 652 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, сделал вывод о том, что оспариваемое решение принято налоговым органом в отсутствие налогоплательщика и доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выводы суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд находит ошибочными.

Как следует из материалов дела, налоговый орган одновременно проводил проверку представленных заявителем налоговых деклараций по НДС за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 г., акты камеральных налоговых проверок по декларациям за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 г. налоговый орган направил заявителю в одном почтовом отправлении, извещения о месте и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 г. также направлялись заявителю одним почтовым отправлением, рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок по декларациям за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 г. было назначено на один день и рассмотрены 23 апреля 2008 г.

По результатам рассмотрения налоговым органом было принято решение от 23.04.2008 г. № 9844, оспариваемое в настоящем деле, и решения по результатам камеральных налоговых деклараций за май, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 года.

Из материалов дела следует, что налоговым органом акт камеральной налоговой проверки от 12.03.2008 года № 3944/2502 ДСП направлен заявителю заказным письмом по почте 18.03.2008 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 18.03.2008 г. № 2665 дсп, реестром заказной почтовой корреспонденции от 18.03.2008 г., почтовой квитанцией, копией почтового конверта.

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ заявитель извещением от 28.03.2008 г. была приглашена на 23.04.2008 г. к 09 час 00 мин. для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от 28.03.2008 г. и почтовой квитанцией от 31.03.2008 г. (т.2 л.д.2,3).

23.04.2008 г. налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 9844 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителю предложено в срок указанный в требовании уплатить штраф и недоимку по НДС.

Оспариваемое решение налогового органа направлено заявителю по почте 29.04.2008 г., что подтверждено реестром заказной почтовой корреспонденции, копией почтового конверта.

Пунктами 5, 6 ст. 100 НК РФ (в редакциях, действующих в проверяемый период) предусмотрено, что акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 12.03.2008 г. и извещение о рассмотрении материалов проверки, а также оспариваемое решение налогового органа от 23.04.2008 г. направлены заказной почтой по месту регистрации индивидуального предпринимателя Сазоновой Е.А. соответственно 18.03.2008 г., 28.03.2008 г. и 29.04.2008 г.

Получение заявителем требования о предоставлении документов для рассматриваемой камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г., направленного налоговым органом по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 119, кв. 19 подтверждено почтовым уведомлением, из которого следует, что требование получено 26.01.2008 г. лично индивидуальным предпринимателем Сазоновой Е.А.

Следовательно, заявитель был извещен о проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Сазонова Е.А. не выполнила законные требования налогового органа, и не исполнила свои обязанности предусмотренные ст. 23 НК РФ.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.2008 г. № 03-02-08-12 установлено, что решение налогового органа считается врученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма, либо на шестой день с даты отправки заказанного письма.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии решения № 9844 от 23.04.2009 г

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2009 г. по делу № А55- 764/2009 и др.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны, г. Сызрань, Самарская область, в доход федерального бюджета в размере 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 г. по делу № А55-6132/2009 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               В.В. Кузнецов

П.В. Бажан