Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А55-26708/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Кроме того, в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с п.7 ст. 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.12 ст. 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно п.1 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

На основании п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Применение положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации является  правом суда, поскольку налоговый орган, не исследовав вопрос о наличии таких обстоятельств и не приняв их во внимание, нарушил права и законные интересы налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершенное налоговое правонарушение, совершение данного налогового правонарушения впервые, самостоятельную постановку на учет в налоговом органе до составления соответствующего акта об обнаружении вмененного правонарушения налоговым органом, самостоятельное устранение неблагоприятных последствий в виде подачи деклараций по ЕНВД за периоды, предшествовавшие постановке на учет в инспекции, возмещения бюджету неуплаченных  сумм ЕНВД, наличие  на иждивении у заявителя троих  малолетних детей, в связи с чем взыскание суммы штрафа  в столь значительном размере 494 833, 8 руб. может привести к тяжелому материальному положению семьи предпринимателя.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Наложенная на заявителя санкция в виде штрафа в размере 494 833, 8 руб., значительно превышающая сумму неуплаченного налога, и с учетом вышеуказанных обстоятельств явно не соразмерна  характеру и последствиям совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах на основании п. 3 ст. 114 НК РФ арбитражный суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафных санкций в десять раз до 49 483, 38 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года по делу №А55-26708/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        П.В. Бажан

С.Т. Холодная