Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А72-8494/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

09 марта 2010 года                                                                                    Дело №А72-8494/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от налогового органа – Моисейченков О.Н., доверенность от 19.03.2009 г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФССП по Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года об установлении суммы процентов, принятого в рамках дела № А72-8494/2008 (председательствующий судья Козюкова Л.Л., судей Рябухина Н.В., Модонова Н.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Агрегат», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании открытое акционерное общество (ОАО) «Агрегат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2009 г. на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротст­ве)» в отношении ОАО «Агрегат» введена процедура бан­кротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич с фиксиро­ванным размером вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей в месяц за счет имуще­ства должника, член некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управ­ляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2009 года в от­ношении ОАО «Агрегат» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 05 октября 2009 конкурсным управляющим утвержден Науменко Петр Павлович член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Содействие».

Арбитражный управляющий Вышегородцев И.А. обратился Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об установлении размера процен­тов за время исполнения им обязанностей временного управляющего ОАО «Агрегат» в сумме 269 510 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года требования Вышегородцева И.А. признаны обоснованными, установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Агрегат» в размере 269 510 руб.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Ульяновской области, г. Ульяновск, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года отменить, в удовлетворении ходатайства Вышегородцева И.А. отказать.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ульяновской области, г. Ульяновск, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и  просил определение суда от 10 декабря 2009 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вышегородцев И.А. представил отзыв на апелляционную жалобу. Конкурсный управляющий Науменко П. П. представил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года об установлении суммы процентов, принятого в рамках дела №А72-8494/2008 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти кален­дарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Феде­рального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для расчета суммы процентов по возна­граждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника опреде­ляется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о бан­кротстве.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграж­дению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2008 заявление ФНС России о признании ОАО «Агрегат» несостоятельным (банкротом) принято к произ­водству.

Процедура наблюдения в отношении ОАО «Агрегат» введена 26.02.2009, в связи с этим временным управляющим Вышегородцевым И.А. обоснованно произведен расчет процентов по вознаграждению исходя из стоимости активов должника – 73 170 000 руб., указанной в документах бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2008, сумма которых согласно расчету Вышегородцева И.А. составляет 269 510 руб.

С учетом данной нормы права, а также согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Феде­ральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется на основании представляемого арбит­ражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответст­вующей процедуры, и необходимости определить размер процентов по вознаграждению временного управляющего Вышегородцева И.А. в сумме 269 510 руб.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 июня 2009 года № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в частности на абзацы второй и третий первого пункта указанного Информационного письма, согласно которым «В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

При этом заявителем апелляционной жалобы не учтены положения пунктов 2, 3 и 4 того же Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации, в которых даны разъяснения по вопросам применения положений статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 указанного Информационного письма разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ. Названная норма применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ была введена процедура наблюдения.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении ОАО «Агрегат» введена после вступления в силу закона № 296-ФЗ.

В пункте 3 указанного Информационного письма разъяснено, что пункт 3 статьи 4 Закона №296-ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона. Если после вступления в силу Закона  №296-ФЗ арбитражный суд вводит новую процедуру по такому делу, то на основании указанной нормы введение новой процедуры (в частности, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства) осуществляется по правилам новой редакции Закона.

Таким образом, введение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Агрегат» 26 февраля 2009 года осуществлялось по правилам новой редакции Закона, а к правоотношениям,   возникающим при проведении процедуры наблюдения, также применяются положения новой редакции Закона.

Пунктом 4, вышеуказанного Информационного письма, предусмотрено, что в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона №296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона.

При этом пункт 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так  как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение от 10 декабря 2009 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года об установлении суммы процентов, принятого в рамках дела № А72-8494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова