Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А55-19889/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от заемщика погашения образовавшейся задолженности.

Доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено.

Из ст. 11. Соглашения следует, что Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, а именно:

- в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

- в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер требований по состоянию на 20.11.2009 г., согласно расчету истца, не оспоренного в силу ст. 65 АПК РФ, составляет: 

к ЗАО «Стронж» по Кредитному соглашению № КС-720000/2007/00163 от 27 ноября 2007 года  - 11 179 352,08 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 10 363 527,31 рубль, проценты по просроченной ссуде - 85 179,68 рублей, неустойка (пени) на просроченную задолженность по основному долгу - 730 171,31 рублей, неустойка (пени) на просроченную задолженность по процентам - 473,78 рублей.

к ООО «Стронж-2» по Договору поручительства № ДП-720000/2007/00163 от 27 ноября 2007 года - 12 279 400,32 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 10 363 527,31 рубль, проценты по просроченной ссуде - 85 179,68 рублей, неустойка (пени) на просроченную задолженность по основному долгу - 730 171,31 рублей, неустойка (пени) на просроченную задолженность по процентам - 473,78 рублей, неустойка за неисполнение Поручителем ООО «Стронж-2» обязательств по Договору поручительства № ДП-720000/2007/00163 от 27.11.2007 г. - 1 100 048,24 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному соглашению Банком (Залогодержателем) заключен с ООО «Стронж-2» (Залогодателем) Договор о залоге оборудования № ДоЗ-720000/2007/00163 от 27.11.2007 г.

В соответствии с п.2.2 ст.2 Договора залога залогом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита в полной сумме, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, по уплате неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссии, по уплате комиссии за досрочное погашение кредита, по уплате комиссии за обязательство, по уплате повышенной процентной ставки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, по возмещению Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по Кредитному соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет ипотеки.

Пунктом 4.1 ст. 4 Договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.2.1 ст.2 Договора залога в обеспечение исполнения обязательств Заемщика передано в залог имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога.

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному соглашению между Банком и Поручителем (ООО «Стронж-2») заключен Договор поручительства № ДП-720000/2007/00163 от 27.11.2007 г. 

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком одного или нескольких обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства будут исполнены в полном объеме Поручителем в порядке, предусмотренном Договором поручительства. 

В соответствии с п.2.3 ст.2 Договора поручительства поручительство по договору является солидарным.

Согласно п.2.1 ст.2 Договора поручительства Поручитель обязался перед Банком отвечать за неисполнение Заемщиком обязательств, включая, но не исключительно, по возврату кредита в полной сумме в установленный Кредитным соглашением срок, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку по основному долгу, по уплате неустойки за просрочку по процентам, по возмещению Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по Кредитному соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств.

При отсутствии денежных средств на счете Поручителя Поручитель обязан по письменному требованию Банка в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого требования перечислить необходимую сумму денежных средств на счет Банка (п.3.3 ст.3 Договора поручительства).

Поскольку Заемщик свои обязательства по Кредитному соглашению не исполнил, Поручителю направлено требование Банка о выплате имеющейся задолженности (исх. № 722/720000 от 29.05.2009 г.)

Доказательств погашения задолженности поручителем суду также не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчиков признал исковые требования, заявив о несоразмерности неустойки.

Довод апелляционной жалобы ЗАО «Стронж», Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное, и апелляционной жалобы ООО «Стронж-2», Самарская область, Ставропольский район, с. Ягодное о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по возврату кредита не принимаются судебной коллегией, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 3.9 ст. 3 Договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по Договору поручительства Поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,06 % от суммы неисполненного и/или ненадлежащее исполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по Договору поручительства, и до даты полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

Согласно п. 4.16 ст.4 Договора поручительства сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом по истечении 6 календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вывод суда первой инстанции о том, что по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты направления требования Банком Поручителю, а именно с 10.06.2009 г. Банк вправе начислять неустойку, предусмотренную п.3.9 ст.3 Договора поручительства, являются законным и обоснованным.

Суд принимая решение в части взыскания неустойки в солидарном порядке правомерно руководствовался ст.ст.309, 323, 329, 330, 363, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.07.1997 № 17 при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и являются превышающим ставку рефинансирования Центрального банка РФ, обосновано уменьшив ее размер.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что размер взыскиваемой неустойки снижен недостаточно, отклоняется судебной коллегией. Оснований для снижения размера неустойки до размеров указанных в апелляционных жалобах судебной коллегией из имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 г. по делу № А55-19889/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2009 г. по делу № А55-19889/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий     Т.А. Лукьянова

Судьи        С.Ю. Каплин

Е.А. Серова