Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А55-14064/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суд обоснованно посчитал экономически обоснованными и документально подтвержденными. Согласно пункту 7 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Неправомерно исключены расходы общества в сумме 500 000 руб. по договору № 1, между заявителем и ООО «Поволжский Агро-Техно-Парк» об установлении спонсорских отношений. Предметом данного договора является осуществление заказчиком спонсорского вклада в деятельность исполнителя на условиях распространения рекламно-информационного материала о заказчике и его деятельности на правах рекламы.

Реклама деятельности общества (продвижение бренда компании-спонсора) в период подготовки, а так же в ходе выставки, производилась при подготовке и проведении с 18 по 20 сентября 2008 г. «11-ой Поволжской Агропромышленной выставки-2008», которая проходила в Самарской области, г. Кинель, п. Усть-Кинельский, ул. Шоссейная, 82.

Согласно договору № 93/1 от 01.03.2008 г. ООО «Флай Мастер» оказывало услуги по эксплуатации и содержанию здания, арендуемого у ООО фирма «Кемпинг», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Митирева, 9. Объем выполненных услуг подтверждается актами на сумму 1 784 976 руб. Основанием для признания расходов необоснованными послужило неуказание в актах, какие именно услуги были предоставлены ЗАО «Аликор Трейд». Объем оказанных услуг следует из предмета договора, а именно: обеспечение безаварийного, отвечающего нормам и требованиям нормативно-технической и эксплуатационной документации, функционирования всех обеспечивающих систем помещения, проведение внепланового ремонта обеспечивающих систем, обеспечение необходимого уровня освещенности, обеспечение необходимого уровня чистоты помещений общего пользования и на прилегающих территории, обеспечение снабжения здания тепло- и электроэнергией, водой и канализацией, городской телефонной связью, обеспечение своевременного вывоза мусора из контейнеров. Расходы заявителя правомерно суд посчитал обоснованными и документально подтвержденными.

Правомерно суд отклонил доводы налогового органа в отношении привлечение к выполнению услуг ООО «Флаймастер», поскольку штатные единицы: главный инженер, начальник электротехнического отдела, электрик, слесарь-электрик, инженер-электрик, главный энергетик, электрогазосварщик, начальник пожароохранного отдела, инженер по ремонту, уборщик производства, осуществляли свои трудовые обязанности на свинокомплексе, расположенном в Самарской области, Красноармейский район, п. Кировский, а услуги ООО «Флаймастер» были оказаны по объекту: г. Самара, ул. Митирева, д. 9, корп.3., посчитав расходы экономически обоснованными и документально подтвержденными.

По договору об оказании охранных услуг № 4 от 29.12.2006 г. ООО ЧОП «Самарское-2» оказывало услуги по охране здания, помещения, должностных лиц во время пребывания в офисе, сопровождение денежных средств, ценных бумаг, документации, материальных ценностей и иного имущества ЗАО «Аликор Трейд», обеспечению общественного порядка, организации контрольно-пропускного режима автотранспорта заказчика, а также лиц, прибывающих к заказчику, консультирование сотрудников. Согласно п. 1.3 данного договора услуги охраны оказывались на территории объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Митирева, д. 9. Оказанные услуги подтверждены актами на сумму 457 216 руб.

ООО ЧОП «Бастион» оказывало услуги по личной охране руководителя общества. Факт выполненных услуг подтвержден актами на сумму 15 000 руб.

Указанные расходы - это затраты по охране организации в целом и всех ее частей как производственного комплекса, связанные непосредственно с производством и (или) реализацией. Экономическая обоснованность расходов определяется относимостью затрат производственной деятельности налогоплательщика.

В указанном случае данные услуги оказаны в рамках осуществляемой Обществом деятельности. Подпункт 6 пункта 1 статьи 264 Налогового Кодекса РФ не ставит в зависимость возможность включения в состав расходов затрат на оказание услуг охранной деятельности от того, кем оказаны эти услуги - собственной службой безопасности либо сторонней организацией.

По ООО «Ювис» расходы в сумме 681 818 руб. заявителем были подтверждены представленными счетом-фактурой от 30.09.2008 г. и договором купли-продажи.

Между заявителем и Самарским правовым центром в лице филиала № 1 был заключен договор на оказание юридической помощи от 01.07.2005 г. Услуги адвокатов подтверждаются актами на сумму 60 000 руб. Заявителем были представлены уточненные акты о выполненной работе, в соответствии с которыми установлено, что адвокаты осуществляли услуги по оказанию юридической помощи обществу в виде консультирования по вопросам предоставления кредитов в ОАО «Россельхозбанк», юридическое сопровождение данных сделок, подготовка правовых заключений, а также представление интересов общества в ГУВД по Самарской области в ходе проведения проверок (ревизий) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, производимой по материалам КУСП № 1008 от 22.05.2008 г., представление интересов заявителя в УНП по Самарской области, ОБЭП.

Расходы в сумме 21 780 руб., произведенные ОАО «Гостиничный комплекс» подтверждены счетом-фактурой № 889 от 07.08.2008 г., приказом № 04/137 от 04.08.2008 г., командировочным удостоверением № 137 от 04.08.2008 г., служебным заданием № 137 от 04.08.2008 г.

Обоснованность расходов на приобретение товаров у ООО «С-Тэк» подтверждены товарными накладными № 88 от 10.07.2008 г. на сумму 2 390 212,64 руб.; № 100 от 14.08.2008 г. на сумму 2 698 822 руб.

Расходы на приобретение трубы дымовой, компрессорной установки у ООО «СВГК» по товарной накладной № МСК01000014 от 01.07.2008 г. на сумму 222 457,63 руб.; товарной накладной № МСК01000015 от 01.07.2008 г. на сумму 2 728 813,56 руб. подтверждены договором от 11.10.2006 года заключенным между ООО «СВГК» (подрядчик) и заявителем. В соответствии с которым, подрядчик согласно с техническим заданием обязуется выполнить комплекс работ по газоснабжению мини-ТЭЦ электрической мощностью 2 МВт, с двумя котлами, маслоэкстракционного завода на площадке ОАО «Безенчуский элеватор», расположенной по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, а именно поставить основное газовое оборудование для обеспечения теплофикации и газификации объекта, выполнить проектно-изыскательекие работы по теплофикации и газификации объекта, поставить дополнительное оборудование, выполнить строительно-монтажные работы. Согласно вышеуказанным товарным накладным у ООО «СВГК» было приобретено оборудование и учтено в бухгалтерском учете на 41 счет, как товары, предназначенные для перепродажи.

Для подтверждения обоснованности расходов, понесенных на монтаж оборудования, выполненных ООО «Астравет», заявителем представлены договор поставки продукции № 080507-1 от 08.05.2007 г. а так же приложение № 2 монтаж оборудования и инструктаж персонала по работе на оборудовании, акт №0000027 от 15.04.2008 г.

Обоснованно не приняты судом доводы налогового органа относительно документального неподтверждения расходов в сумме 17 107 179 руб., поскольку они, по мнению налогового органа, не исследовались в ходе выездной налоговой проверки.

Доказательства непредставления этих документов для проверки, их дополнительного затребования у налогоплательщика отсутствуют. Таким образом, налоговым органом не доказано, что документы, подтверждающие расходы в указанной сумме, представлены после проверки.

Суд указал в связи с этим, что оспариваемые решения являются документально необоснованными, и не соответствуют п.8 ст. 101 НК РФ. Доводам заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы надлежащая правовая оценка не дана; документы, приложенные к апелляционной жалобе, не исследованы; не указан состав документов, представленных налогоплательщиком.

Ссылка на отсутствие документов, подтверждающих сумму долга первоначальному кредитору, также не может быть принята во внимание, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 Информационного письма от 30 октября 2007 г. № 120, уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. Суд правомерно посчитал необоснованным дополнительное начисление налога на прибыль в сумме 4 105 722 руб. 96 коп.

По ходатайству заявителя арбитражным судом в судебном заседании были приобщены к материалам дела документы, подтверждающие обоснованность внереализационных расходов, в сумме 90 126 064 руб. по стр. 200 налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года (т.9-16).

Согласно решению налогового органа от 24.03.2009 г. заявитель не подтвердил документально расходы, произведенные обществом и заявленные в налоговой декларации по строке 200 «Внереализационные расходы-всего» в сумме 90 126 064 руб.

Как указал суд, непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность включения в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по оплате указанных услуг в ходе выездной проверки, не лишает его права представить указанные документы в судебное заседание, что соответствует позиции, изложено в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, направлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Арбитражный суд установил, что заявителем в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г., где в строке 200 «Внереализационные расходы» включена сумма 90 126 064 руб. Согласно расшифровки к данной строке данная сумма включает: расходы по начисленной амортизации на имущество, в том числе переданного в аренду, - 4 917 928,12 руб., в подтверждение чего представлены: карточка счета 91.2 «Расходы: амортизация по имуществу, автотехнике, отчет по основным средствам 9 месяцев 2008 г., договор аренды транспортного средства без экипажа № 17 от 01.06.2007 г., договор аренды автотранспорта № 225-02/07 от 03.09.2007 г., договор аренды самоходной машины без предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации № 93-2/08 от 07.04.2008 г., договор аренды самоходной машины без предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации № 93-1/08 от 07.04.2008 г., договор аренды транспортного средства без экипажа № 45-01/07 от 01.02.2007 г., договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2008 г., договор аренды самоходной машины без предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации № 01-2/08 от 10.01.2008 г., договор аренды самоходной машины без предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации №01-3/08 от 10.01.2008 г., договор аренды самоходной машины без предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации № 02-1/08 от 10.01.2008 г., договор аренды транспортного средства без экипажа № 295-01/07 от 21.11.2007 г., договор аренды оборудования № 250-1/07 от 01.10.2007 г., акт о приемке выполненных работ на ремонт технологического оборудования зерноочистительного комплекса №2 от 30.11.2007 г., акт о приемке выполненных работ на монтаж ПЗА и прокладка кабеля № 1 от 30.11.2007 г., договор аренды автотранспорта № 225-01/07 от 03.09.2007 г., договор субаренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению от 13.02.2008 г., акт о приеме-передачи основных средств № 80549 от 31.05.2007 г., акт о приеме-передачи основных средств № 80548 от 31.05.2007 г., акт о приеме-передачи основных средств № 80968 от 31.10.2007 г., акт о приеме-передачи основных средств № 80794 от 31.08.2007 г., акт о приеме-передачи основных средств № 80795 от 31.08.2007 г., акт о приеме-передачи основных средств № 80964 от 31.05.2007 г.

Расходы по содержанию имущества, сданного в аренду, расходы будущих периодов – 1 960 923,12 руб., подтверждены: карточкой счета 91.2 за 9 месяцев 2008 г., договорами аренды нежилого помещения, актами, бухгалтерскими справками, договорами субаренды, полисами страхования, справками о наличии транспортных средств, договорами страхования.

Расходы по себестоимости свиней при реализации на сторону – 1 720 541,69 руб., в подтверждение чего представлены: карточка счета 91.2 за 9 месяцев 2008 г., оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета 11.3, подтверждающие факт отгрузки и себестоимости проданных свиней.

Курсовые разницы от переоценки валюты - 1 649 373,50 руб., в подтверждение чего представлены: карточка счета 91.2: Курсовые разницы за 9 месяцев 2008 г.; контракты с: Ауссенхандель АЦХ, Германия, №280/07 от 06.11.07 г.; Ауссенхандель АЦХ, Германия, №05/08 от 11.01.2008 г.; Грейн Импорт ООО, Азербайджан, №ГИ 17/08 от 17.08.2007; Agrobaltic Agency, Латвия, № 16/111-07 от 16.11.2007; Agrobaltic Agency, Латвия № 26/095-07 от 26.09.2007; Амандус Каль ГмбХ и Ко.КГ, ФРГ, №1438-05 от 13.10.2005 г.; PIC Polska, Польша, №PL/SAM-12/06 от 09.12.2006 г.; Де Смет Технолоджис, Бельгия, № DSCIS 19.06.2007 от 24.07.2007 г.; Грейн Импорт ООО, Азербайджан, №116/08 от 17.04.2008; Braet N.V., Бельгия, № 207.000 от 21.08.2007 г.; Flaxseed Trading S.A., №03.06.2008 от 03.06.2008 г.; выписки из лицевых счетов, мемориальные ордера, заявления на перевод, заявления на продажу иностранной валюты, справки о валютных операциях, поручения на покупку иностранной валюты, распоряжения об осуществлении обязательной продажи части валютной выручки поступившей на транзитный валютный счет согласно уведомлений, уведомления.

Списание валюты с транзитного валютного счета по курсу ЦБ РФ на дату продажи – 78 696 852,30 руб., в подтверждение представлены: карточка счета 91.2:2008-2007 купля-продажа иностранной валюты за 9 месяцев 2008 г.; выписки с расчетного счета, платежные поручения.

Продажа валюты – 369 905,81 руб., в подтверждение чего представлены: карточка счета 91.2: Купля-продажа иностранной валюты, выписки с расчетного счета, мемориальные ордера, платежные поручения.

Расходы на услуги депозитария -26 694,90 руб., в подтверждение чего представлены: карточка счета 91.2: Расходы на услуги депозитария за 9 месяцев 2008 г. Счета- фактуры и акты выполненных работ от ООО «ЦМД» за 9 месяцев 2008 г., платежные поручения, подтверждающие факт оплаты, договор на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг №ЦФР/СМ - № 1 /АЛТ от 01.08.2007 г.

Государственная пошлина – 14 112 руб., в подтверждение чего представлены: карточка счета 91.2: 2008 Расходы на госпошлину за 9 месяцев 2008 г., платежные поручения на оплату госпошлины; карточка счета 91.2: 2008 госпошлина-регистрация а/м,