Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А55-31162/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 марта 2010 г.                                                                                  Дело № А55-31162/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено    09 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 года по делу

№ А55-31162/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению администрации городского округа Жигулевск Самарской области, Самарская область, г. Жигулевск,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом заявления об изменении предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – УФРС по Самарской области) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская, д. 36, кадастровый номер 63:02:040404:0002, и об обязании погасить указанную запись.

Определением от 19 октября 2009 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская, д. 36, кадастровый номер 63:02:040404:0002, произведена по заявлению органов местного самоуправления г. Жигулевска, а свидетельство о праве собственности Российской Федерации было выдано представителю Администрации в 1999 г., то заявитель с этого времени знал об оспариваемых действиях регистрирующего органа и не мог не осознавать негативные последствия этих действий для муниципального образования г. Жигулевск.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что представитель органа местного самоуправления при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на Российскую Федерацию, был уведомлен лишь о регистрации права собственности на Российскую Федерацию, но не о нарушении прав заявителя.

О нарушении своего права на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заявитель узнал после поступления в его адрес искового заявления третьего лица об оспаривании акта о распоряжении земельным участком, право собственности на который, также как и в рассматриваемом случае, зарегистрировано на Российскую Федерацию по ст. 214 Гражданского кодекса РФ, 10.09.2009 г. (дело № А55-24952/2009).

Администрация полагает, что срок для обращения с заявлением о признании незаконными действий УФРС по Самарской области не пропущен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.09.2002 г. Самарской областной регистрационной палатой, правопреемником которой является Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская, д. 36, кадастровый номер 63:02:040404:0002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.1999 г. серии 63  № 0169283 (л.д. 55).

В качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.09.1999 г. серии 63 № 0169283 указана ч. 2 ст. 214 ГК РФ.

По мнению заявителя, данная норма не может служить основанием для возникновения права собственности.

Полагая, что действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 17 Закона о государственной регистрации определен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которыми являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.09.1999 г.  серии 63 № 0169283 указана ч. 2 ст. 214 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская, д. 36, кадастровый номер 63:02:040404:0002, производилась на основании заявления представителя администрации г. Жигулевска (л.д. 54).

Согласно расписке от 24.09.1999 г. документы по результатам вышеназванного обращения получены представителем Администрации Евсеевой Л.Д. (л.д. 54).

Таким образом, Администрации еще в 1999 г. было известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Представителем регистрирующего органа в суде первой инстанции было заявлено о пропуске администрацией городского округа Жигулевск срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ, срок обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, составляет три месяца с момента, когда стало известно обстоятельство, послужившее основанием к обращению в арбитражный суд.

Как было указано выше, обстоятельство, послужившее основанием к обращению в арбитражный суд – государственная регистрация права собственности Российской Федерации – было известно Администрации еще в 1999 г.

Кроме того, в силу ст. 7 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав носит открытый характер.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская, д. 36, кадастровый номер 63:02:040404:0002, произведена по заявлению органов местного самоуправления г. Жигулевска, а свидетельство о праве собственности Российской Федерации было выдано представителю Администрации в 1999 г., то заявитель с этого времени знал об оспариваемых действиях регистрирующего органа и не мог не осознавать негативные последствия этих действий для муниципального образования г. Жигулевск, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований было отказано правомерно.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2009 г. по делу № А55-31162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

 Т.С. Засыпкина